İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/575 K.2026/398

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketçe düzenlenen kaçak elektrik tespit tutunağı ve faturalarla davalı borçlu-davalının kaçak elektrik kullanımı ispatlanmış durumda olduğunu, kaçak tespit tutanağının aksini ispat yükü ise yargıtay hukuk genel kurulu kararında da ifade edildiği üzere aksini iddia edene ait olduğunu ve bu ispat külfetini davalı tarafça yazılı delillerle yerine getirilmek zorunda olduğunu,

davacı tarafça başlatılan icra takibine borçlu davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine duran takibi harekete geçirmek için huzurdaki itirazın iptali davasını açma icra inkar tazminatı ve şartları oluştuğundan ihtiyati haciz talep etme zorunlulukları doğduğunu, davalarının kabulü ile davalıların ... icra Dairesi 2021/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine asıl alacaığın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı kararı ile;

"

1-Dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, esasın gönderme kararı ile kapatılmasına," dair gönderme kararı verildiği ve dosyanın mahkememize intikal ettiği anlaşılmaktadır.

Dava; ... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Huzurdaki uyuşmazlık; ... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı takip dosyasında takibin devam edip etmeyeceği , itirazın iptal edilip edilmeyeceği ve icra inkar tazminatına hükmedilip edilmeyeceği hususlarında toplanmıştır.

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.

... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı icra dosyasında; davacı ...'ın davalı ... aleyhine 16/09/2021 tarihinde toplam 6.732,19 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazları ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Huzurdaki davaya konu kaçak kullanım iddiasına dayalı faturanın 30.06.2021 tarihinde düzenlendiği, faturaya dayanak H-... seri numaralı kaçak kullanım tespit tutanağı tarihinin de 20.05.2021 olduğu görülmüştür.

Davalı tarafça söz konusu taşınmazın kaçak kullanım tespit tarihinde kendisine ait olmadığını, adreste herhangi bir hakka dayanarak bulunmadığı, hukuki veya fiili hakimiyetinin bulunmadığını ifade ettiği, mahkememizce taşınmazın tapu kayıtları celp edilip yazılan müzekkere cevaplarına göre taşınmazın 06.03.2020 tarihinde davalı üzerinden satış sebebiyle terkin edildiği görülmekle davalının taşınmazda kaçak kullanım tarihi itibariyle malik olmadığı anlaşılmıştır.

Haksız fiil esasına dayalı olan eldeki uyuşmazlıkta davacı taraf, kaçak kullanımı davalının gerçekleştirdiğini ispat külfeti altında olup somut vakıada taşınmazın kaçak kullanım tespit tarihinden 1 yıldan fazla süre önce devredildiği görülmekle davalıya husumet yöneltilemeyeceği anlaşıldığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)