İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/622 K.2025/567

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/622Karar2025/567Tarih28 Ağustos 2025Okuma4 dk · 803 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Ağustos 2025
Esas no
2025/622 Esas
Karar no
2025/567
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/08/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

803 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı ... arasında öteden beri devam eden ticari ilişkide, ... ve ... tarafından karşılıklı faturalar kesilerek alacak - borç ilişkisi Cari Hesap ile takip edilmiş olduğunu; ...'in yüksek tutarlı alacak bakiyeleri için her ayın sonunda Adat (faiz) faturaları kesilmiş ve her yıl sonunda Hesap Mutabakatı yapılmış olduğunu, son mutabakatın 31.12.2023 tarihli yapılmış olduğunu, davalı ...

A.Ş.'den biriken borçların faizleriyle birlikte ödenmesi istenmiş, ancak ödenmemiş olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin yetkilisi ve hakim ortağı olan..., aynı zamanda ...'in de ortağı, YK Başkan Yardımsısı ve A Grubu imza yetkilisi olduğunu, ...'in İç Yönergesinde, ilişkili kişiler hakkında bu türden işlem yapılması YK kararı gerektirdiğinden.

27.01.2025 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile 58.318.038,38 TL Finansal anapara alacağı ve 31.12.2024 yıl sonu itibarıyla birikmiş faiz ve cari işlemlerden oluşan 106.460.644,19 TL'nin toplamı olan 164.778.682,57 TL alacağın tahsili için hukuki işlemlerin başlatılmasına karar verilmiş olduğunu, şirketin talebi üzerine ilk olarak.

58.318.038,38-TL finansal borçtan doğan anapara alacağının tahsili için (her ay kesilen adat tutarlarından doğan ve doğacak haklar saklı kaydıyla) 22.01.2025 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyasıyla 53.318.038,38 TL tutarlı (anapara alacağı 58.318.038,38 TL iken, "58" yerine zuhulen "53" yazıldığından) icra takibi yapılmış, ödeme emri ...

A.Ş.'ye 29.01.2025 tarihinde tebliğ edilmiş, 31.01.2025 tarihli itirazla takip durdurulmuş olduğunu, ..., ticari ilişkinin başından 31.12.2024 tarihine kadar kesilen hiçbir faiz faturasına itiraz etmediği halde, hakkında icra takibi yapılması üzerine 31.01.2025'te ve devamında her ay sonunda kesilen tüm faturalara itiraz etmeye başlamış, 2024 Yıl sonu itibarıyla yapılması gereken Hesap Mutabakatından da kaçınmış olduğunu, ...

A.Ş.'ye bu denli yüksek borç kullandırılmasında, davalı ... A.Ş. yetkilisi...'ün davacı ...

A.Ş.'de de ortak ve yetkili olması (ilişkili kişi) önemli rol oynamış ve kendisine ait Şirketin (...), ortağı ve YK Başkan vekili olduğu davacı ...'e olan ihtilafsız borçlarının tahsili için yapılan takibe itiraz etmesine hiçbir ihtimal verilmediği halde, beklenmeyen bu kötü niyetli itirazın yanında faiz faturalarına da haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmeye başlaması ve ayrıca 2024 Yılı Hesap Mutabakatından da kaçınması üzerine.

İtirazın İptali davası açılması halinde TBK'nın 392. maddesinde öngörülen 6 haftalık önel verilmesine dair hükmü savunma konusu yapabileceği dikkate alınarak, itirazın iptali davası açılmamış, ödeme emri tebliği (icra masrafları ve vekalet ücreti hariç) TBK 392'deki 6 haftalık önel (ihtar) yerine geçeceğinden, bu sürenin geçmesinin beklendiğini, alacakların kısım kısım dahi olsa ödenmeyeceği netleştiğinden, ....

Noterliği'nin 09.05.2025 tr. ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek alınmış bulunan 27.01.2025 tarihli YK kararı ve yapılan icra takibinden söz edildikten sonra, icra takibine konu alacak için 6 haftalık sürenin geçmesine rağmen, asıl alacağın icra masrafları ve vekalet ücreti haricinde ödenmesi gerekirken, ne dosyaya ne de Şirkete ödenmediği ve bunun kötü niyetli olduğu, bu sebeple alacak davası (itirazın iptali değil) açılacağı (İhtarın 3. Maddesi).

53.318.038,38 TL'nin dışında kalan Finansal alacak aslı bakiyesi, KDV yansıtma alacağı ile birlikte (2025 Şubat ayı dahil) öteden beri biriken faiz faturaları alacaklarının da ödenmesi ihtar edilmiş olduğunu, bu ihtara rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını ve arabuluculuk süreci başlamış olduğunu ve arabuluculukta da anlaşılamayınca alacağın 53.318.038,38 TL kadarı için dava açıldığını, davanın Mahkememizin ... E. Numaralı dosya ile görülmeye başlamış olduğunu, ....

Noterliği'nin 09.05.2025 tr. ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesiyle talep ettikleri ve 13.05.2025 tarihinde tebliğ edilen muaccel hale gelmiş finansal borç aslı bakiyesi 5.000.000,00 TL, 9.141.387,54 TL KDV yansıtma alacağı ve 97.319.256,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 111.460.644,19 TL için 16.07.2025 tarihinde arabuluculuk yoluna gidilmiş ancak anlaşmanın sağlanamamış olduğunu, davalı şirkete kullandırılan Finansal borç aslı bakiyesi 5.000.000,00 TL ve bu alacağa işlemiş faiz ve cari işlemlerden oluşan 106.460.644,19 TL alacağın (01.01.2025 tarihinden itibaren kesilen ve kesilecek faiz faturaları,

cari hesaptan kaynaklı diğer alacaklar ve sair doğmuş ve doğacak alacaklara ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla) davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda; Tarafları aynı olan yine Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin usul ekonomisi prensipleri gereği, her iki dava dosyasındaki maddi olay ve hukuki sebebin aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla; mahkememizin 2025/622 Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166 maddesi uyarınca yine Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin iş bu dosyası ile yine Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki maddi olay ve hukuki sebebin aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla, Mahkememizin 2025/622 Esas sayılı dosyasının yine Mahkememizin ... Esas sayılı sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA,

3-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına ALINMASINA,

6100 sayılı HMK’nın 166-168 madde hükümleri gereğince tarafların yokluğunda ancak esas hükümle birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben oy birliğiyle karar verildi.28/08/2025

Başkan ... · (e-imza) · Üye ... · (e-imza) · Üye ... · (e-imza) · Katip ... · (e-imza)

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/622, K. 2025/567, 28 Ağustos 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/622
Karar No
2025/567
Tarih
28 Ağustos 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/623 K.2025/522
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/624 K.2025/546
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/624 K.2025/774
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/624 K.2025/610
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/625 K.2025/659
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/625 K.2025/548

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.