İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/649 K.2025/848

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/649Karar2025/848Tarih4 Aralık 2025Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Aralık 2025
Esas no
2025/649 Esas
Karar no
2025/848
Dava
Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması
Dava tarihi
16/09/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin sürekli zarar etmesi sebebiyle 31/12/2022 yılında iflas ettiğini, faaliyetine son verildiği, şirketin imza yetkilisinin kendisi olduğu, başkaca bir şirket çalışanı olmadığını, tek başına anılı firmayı daha fazla ayakta tutamadığını, bu nedenle şirketin kapandığını, şirketin borcu ya alacağı ile ilgili devam eden bir davanın bulunmadığını, 31/12/2022 tarihinden beri aile şirketi olduğunu ortakların yurt dışında olduğunu ve bir araya gelemediklerini, bu tarihe kadar şirket kapanışı yapılmadığının kağıt üzerinde açık göründüğünü ancak faaliyeti olmayan firmanın kapatılmasının gerektiğini bu nedenle gerekli işlemlerin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Huzurdaki davanın; davaya konu şirkette, şirket ortağı ve eski yetkilisi, müdürlük görevi sona eren ...'in tasfiyesi istenilen şirket adına, şirketin fesih ve tasfiyesini talep etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığının tespiti, Limited Şirket tasfiyesinin kim veya kimler tarafından talep edilebileceği ve davanın kime karşı açılması gerektiği yani taraf ehliyeti ve davanın ... olarak açılıp açılamayacağının belirlenmesi, davaya konu şirketin fesih ve tasfiyesi koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi, dava konusu şirketin tasfiyesine karar verilmeden, tasfiyesinin kapatılmasının mümkün olup olmadığının belirlenmesi isteminden ibaret olduğu anlaşıldı.

Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ...-0 sicil numarasında kayıtlı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortaklarının ..., ..., ... olduğu ve münferiden temsile yetkili kişinin ... ve ... olduğu, görev sürelerinin dolduğu, şirketin ticaret sicil kaydının faal olarak devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Kağıthane Vergi Dairesi'nden gelen kayıtların incelenmesinde; ... vergi kimlik numaralı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 05/01/1996 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, faaliyetine devam ettiği ve herhangi bir borcunun bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; mahkememizce açılan iş bu davada fesih ve tasfiyesi istenilen şirket taraf gösterilmeksizin ... olarak, fesih ve tasfiye davası açılmış olduğu mahkememizce belirlenmiştir.

Bu nedenle; davacı ortak tarafından şirketin kapatılmasına yönelik açılan davanın nitelik olarak şirket fesih ve tasfiyesine ilişkin olup ortakların her birine haklı sebeple ve şirket alacaklılarının şirket aleyhine açacakları hasımlı yargılama sonucunda fesih ve tasfiye talep edebilecekken, ... olarak açılan işbu davanın hukuki menfaat yokluğu nedeniyle davanın 6100 sayılı HMK m.114/1-d ve HMK m.115/2 gereğince usulden reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı ortak tarafından şirketin kapatılmasına yönelik açılan davanın nitelik olarak şirket fesih ve tasfiyesine ilişkin olup ortakların her birine haklı sebeple ve şirket alacaklılarının şirket aleyhine açacakları hasımlı yargılama sonucunda fesih ve tasfiye talep edebilecekken, ... olarak açılan işbu davanın hukuki menfaat yokluğu nedeniyle davanın 6100 sayılı HMK m.114/1-d ve HMK m.115/2 gereğince USULDEN REDDİNE,

2-Harç peşin alınmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 04/12/2025

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/649, K. 2025/848, 4 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/649
Karar No
2025/848
Tarih
4 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/649 K.2025/935
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/650 K.2025/238
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/650 K.2025/971
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/650 K.2025/1275
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/651 K.2025/964
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/651 K.2025/869

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.