İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/66 K.2025/776

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili tarafından davalı şirkete çeşitli zamanlarda meşrubat satışı yapıldığını, yapılan mal satımına ilişkin olarak müvekkili firma tarafından davalı şirkete fatura düzenlendiğini, tanzim edilen faturalara davalı yanın herhangi bir itiraz etmediğini, müvekkilinin davalı şirketten 81.007,90-TL alacağı kaldığını, davalı yanın ödemelerini yapmaması üzerine , müvekkilinin ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını belirterek,

davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sahibi olduğu otel işletmesini kiraya verme dışında bir ticari faaliyet yürütmediğini, müvekkili ile davacı şirket arasında bir ticari ilişki olmadığını, fatura konusu edilen malzemelerin , müvekkili şirkete teslim edilmesinin ya da bu malzemelerin müvekkili tarafından kullanılmasının söz konusu olmadığını, davaya ilişkin dosyaya sunulan cari ekstrede cari kodunun ... olarak yer aldığını, müvekkilinin bu işletmenin maliki olduğunu ,yaklaşık 3 yıldır bu otelin işletmesini yapmadığını, gerek kredi kartı ödemeleri gerek banka ödeme kayıtlarına bakıldığında , müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki olmadığını,

bu ödemelerin de müvekkili tarafından yapılmadığını belirterek , davanın reddini, haksız yapılan icra takibi sebebi ile %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir .

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; fatura/cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura/cari hesap alacağına istinaden faizler dahil toplam 88.778,98-TL alacağın reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;

''..Davalı ... ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olup, yevmiye defterinde takip tarihi itibariyle davacıya 1.968.149,42-TL borçlu olduğunun tespit edildiği,

Davacının yevmiye defterinde davalıdan, takip tarihi olan 19.11.2024 itibariyle 81.254,00-TL alacağının kayıt olduğu;

Davacı ... Gıda şirketinin faturaları e-fatura "Temel Fatura Senaryosu" ile müşterilerine gönderdiğini, temel fatura senaryosu ile kesilen faturaların alıcısına kesin olarak tebliğ edildikleri ve bu faturalara itirazın Türk Ticaret Kanununun 18.maddesinde belirtilen harici yöntemlerle (noter aracılığıyla , taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğu,

Davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21.maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresi içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğundan ve davalının kendi ticari defterlerinde , davacıya 1.968.149,42-TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğundan , davacıya borçlu olduğunun kabul edilmesi gerekeceği,

Davacının , davalıdan ....İcra Müdürlüğü 2024/... takip sayılı dosyası ile ;

81.007,90-TL asıl alacak

7.771,08-TL işlemiş faiz

88.778,98-TL talep ettiği,

Yapılan inceleme ve yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında davacının , takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyeceği ve 81.007,90-TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %50,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır . "şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı tarafın, davalı taraftan faturaya/cari hesaba dayalı olarak alacaklı olduğundan bahisle takip başlattığı, davalının itirazı üzerine eldeki davayı ikame ettiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere takip tarihinde; davacının kendi defter kayıtları uyarınca davalıdan 81.254 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter kayıtlarında ise davacı tarafa 1.968.149,42-TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, yine tarafların BS BA formlarının da uyumlu olduğu, her ne kadar davalı taraf;

davacı ile ticari ilişkileri olmadığını , bu ürünlerin kiracı veya 3. Kişiler tarafından sipariş edilmiş olabileceğini ve bu yüzden muhasebenin de GİB üzerinden gelen faturaları dikkate almadığını beyanla rapora itiraz etmiş ise de; davalının kendi defter kayıtları ile Vergi Dairesine bildirdiği alımlar uyarınca davacıyla ticari ilişkilerinin sabit olduğu, muhasebenin davalı şirkete kesilen bir faturayı dikkate almamasının ticari hayatın olağan akışına ve basiretli tacir gibi davranılması yükümlülüğüne uygun olmadığı, davalının cevap veya itiraz dilekçesi ekinde herhangi bir kira sözleşmesi de sunmadığı,

bu durumda tarafların defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan talep ettiğinden daha fazla alacaklı olduğu, davalının bir mal alımı yoksa faturaları yasal süresi içinde davacı tarafa iade etmesi gerektiği, ancak faturaların iade edilmeyerek kayıtlara işlendiği, bu durumda hizmet almadığı veya mal teslimi yapılmadığı iddialarını davalının ispat etmesi gerektiği ancak dosyada beyanlar dışında sunulmuş bir delil bulunmadığı,

kendi defter kayıtlarına göre davacıya 1.968.149,42-TL borçlu olan davalının varsa bir ödeme kaydı bunu da defterlerine işlemesi gerektiği, faturaların süresinde iade edilmemiş, defterlerin gereği gibi tutulmamış veya hesabın yanlış işlenmiş olmasının davalının kendi iç işleyişindeki sorunlara ilişkin olduğu ve davacı tarafa karşı ileri sürülemeyeceği anlaşılmakla; asıl alacak tutarı üzerinden harçlandırılan davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı ve davalı yanca da belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır