İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/86 K.2025/840

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

08/10/2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araç ile tescilsiz ve sigorta poliçesi olmayan sürücüsünün kim olduğu bilinmeyen motosikletin çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası neticesinde motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkili ... ciddi mahiyette kalıcı maluliyete duçar olduğunu, müvekkilinin maalesef tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, bu kaza sebebiyle daha önce ...

Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/... E. 2024/... karar sayılı dosyasında sehven 238.735,00 TL ye ıslah yapılmış olup bakiye 121.265,00 TL iş görmezlik tazminatı için iş bu başvuruyu yapma zorunluluğu hasıl olduğunu, ... hesabına 14.01.2025 tarihinde mail yolu ve resmi KEP adresine başvuru yapılarak bakiye sürekli iş görmezlik tazminatının tarafımıza ödenmesi talep ettiklerini, kaza sonucu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; ; 08/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/... Esas sayılı dosyasına sehven 238.735,00-TL üzerinden davasını ıslah ettiği iddiasıyla eksik kaldığını ifade ettiği 125.265,00-TL'nin davalıdan talep edilip edilemeyeceğine ilişkindir. .... Asliye Hukuk Mahkemesine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Huzurdaki davada davacı tarafça 08.10.2018'de meydana gelen trafik kazası nedeniyle .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında kalıcı maluliyetine ilişkin ... hesabına karşı dava açtığı, iş bu kararın davalı ... hesabınca istinaf edilmesi üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/1681 Esas, 2024/1903 Karar sayılı ilamıyla karar kaldırılarak yeniden hüküm tesis edilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği, eldeki davada ise davacının sehven 238.735,00-TL bakımından ıslah ettiğini bakiye121.265,00-TL iş görmezlik talebi bakımından eldeki davayı ikame ettiği görülmüştür.

Davacının aynı kava nedeniyle aynı davalıya karşı aynı tazminat kalemi bakımından yargılama yapıldığı ve karar verildiği, eldeki davada talebin gelişen maluliyete ilişkin de olmadığı, sehven yanlış ıslah yapıldığından bahisle aynı tarafa karşı aynı dava hakkında kesinleşmiş karar bulunurken yeniden yargılama yapılarak hüküm kurulmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın HMK'nın 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince kesin hüküm dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza