İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/878 K.2026/470

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... bir bölümünün işletilmesi faaliyetini yürüttüğünü, 18.05.2025 tarihinde saat 09:24 sıralarında müvekkili şirketin işletme alanında bulunan otoyolun ... İli, ... İlçesi, ... Otoyolu Tem ... Giriş 3 Mevki üzerinde gişe hasarına sebebiyet olan tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ...'nin kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile İstanbul istikametine seyir halinde iken, ... plakalı araç ile tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda otoyol üzerinde yer alan 2 adet ... ... Kasasının zarar gördüğünü, davalının kusurlu eylemi nedeni ile müvekkiline ait otoyol altyapısında ciddi zarar meydana geldiğini beyanla şimdilik 10.000,00 TL zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunduğunu, arabuluculuk sürecinin müvekkilinin bilgisi olmadan yürütüldüğünü, müvekkili şirkete ulaşılmaya dahi çalışılmadığını, müvekkili Ali ... ye ise usulüne uygun herhangi bir tebligat yapılmadığını, davacı tarafından dava dilekçesinde zararın 3.854,00 Amerikan Doları değerinde mallara zarar verildiğinin hesaplandığını, davanın belirli alacak davası olarak açılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafından işletilen otoyolda meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının uğradığı zararın tahsili istemine ilişkindir.

Davalılar vekilince 01/06/2026 tarihli dilekçe ile müvekkilleri ile davacının sulh olduğunun, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilince 03/06/2026 tarihli dilekçe ile işbu davadan feragat ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307). Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309).Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310).Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK 311). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir (HMK 312).

Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin usulüne uygun feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...