İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/906 K.2025/878

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 10/12/2025 tarihli duruşma tutanağında davalı ... ... A.Ş. yönünden tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına dair karar verilmiş, mahkememizce tefrik işlemi yapılmış olup, dosyanın yukarıdaki esasa (2025/906…

Esas2025/906Karar2025/878Tarih15 Aralık 2025Okuma3 dk · 620 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Aralık 2025
Esas no
2025/906 Esas
Karar no
2025/878
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
27/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

620 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 10/12/2025 tarihli duruşma tutanağında davalı ... ... A.Ş. yönünden tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına dair karar verilmiş, mahkememizce tefrik işlemi yapılmış olup, dosyanın yukarıdaki esasa (2025/906 E.) kaydının yapıldığı anlaşılmış olmakla;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

Müvekkili şirketin sorumluluk sahasında meydana gelen kazadan doğan zararların giderilmediğini, buna istinaden başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiğini, müvekkilinin işletme alanında bulunan otoyolda borçlunun sebep olduğu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, işbu kaza sonucu otoyolda yer alan malzemelerin zarar gördüğünü, söz konusu zararlar giderilmediğinden borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası marifetiyle ilamsız icra takipleri başlatıldığını, davalının başlatılan işbu icra takiplerine itirazda bulunduğunu, davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın müvekkilinin alacağına ulaşmasını geciktirici nitelikte olduğunu, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlar olduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptaline ve davalı kötü niyetli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 100.000,00-tl ile sınırlı olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte müvekkilinin hasar tutarının kdv’sine ilişkin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, başvuru sahibinin aracın onarımına ilişkin KDV ödemesi yapmadığının açık olduğunu, başvuru sahibince ödenmeyen KDV bedelinin müvekkilinden talep edilmesinin mümkün olmadığını ,ödenmeyen KDV bedelinin müvekkilinin sorumlu tutulması,

başvuru sahibinin sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet vereceğinden hukuken kabul edilemeyeceğini, başvuru sahibinin KDV’ye ilişkin talebinin reddine karar verilmesini, Dava konusu olan icra takibi incelendiğinde anlaşılacağı üzere müvekkiline gönderilen ödeme emrinde borcun sebebi olarak trafik kazası bildirilmişse de takibe bu konuda herhangi bir belge eklenmediğini, müvekkilinin borcunun sebebini dahi bilmediği bir borcu ödemesinin düşünülmesi mümkün olmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce dava konusu.... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Anonim Şirketi borçlunun ... Sigorta Anonim Şirketi ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 20/11/2023 tarihinde 6.500,00 TL 11.08.2022 tarihinde ... plakalı aracın müvekkil şirket sahasında bulunan otoyoldaki bariyere vermiş olduğu hasar bedeli alacağına ilamsız takip başlatıldığı, sadece borçlu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan incelemede; 2025/... Esas sayılı dosyasının itirazın iptali davası olarak ikame edildiği, .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe karşı ... ... Şirketinin takibe itiraz ettiği, ancak ... Sigorta AŞ yönünden itirazda bulunulmadığı anlaşılmış ve davanın davalı ... yönünden tefriki ile işbu ...Esasa kaydına karar verilmiştir. İtirazın iptali davalarında dava şartı olarak itiraza uğramış bir takibin varlığı gerekmekte olup somut olayda davalı ... Sigorta'nın dava konusu .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı takibine itiraz etmediği ve takibin işbu davalı yönünden kesinleştiği tespit edilmekle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davanın reddine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40 TL başvuru harcı ile 615,40 TL peşin harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 6.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.. 15/12/2025

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/906, K. 2025/878, 15 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/906
Karar No
2025/878
Tarih
15 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/907 K.2025/783
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/907 K.2025/1114
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/907 K.2025/258
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/907 K.2025/843
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/907 K.2025/897
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/908 K.2025/965

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.