İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/233 K.2026/217

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (... Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ambalaj ve tasarım sektöründe faaliyet gösteren bir ticaret şirket olduğunu, davalı ile aralarında uzun süreli bir ... ilişkinin bulunduğunu, bu ... ilişki kapsamında davalının müvekkiline olan borcunu ödemek amacıyla ... Bankası ... ... Şubesi'ne ait, 28.11.2025 vadeli, 3.232.797,00 TL bedelli, ... seri numaralı çeki davacı ...

Ambalaj lehine keşide ettiğini, müvekkilinin davalı banka ile "Vekaleten Çek Cirolama ve Tahsil Hizmeti" sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşme kapsamında ... ... Bankasının müvekkili adına keşideci davalı ... Gıda'dan çeki teslim almayı, güvenli biçimde muhafaza etmeyi ve vade tarihinde muhatap bankaya ibraz ederek tahsil etmeyi üstlendiğini, ... ... Bankası ... ... Şubesinin, 27.08.2025 tarihinde ...

Gıda'dan söz konusu çeki müvekkili adına teslim aldığını, ancak bankanın şubenin taşınması sürecinde çeki kaybettiğini, ... ... Bankası'nın 20.01.2026 tarihli yazısında da açıkça ifade edildiği üzere, çekin bankaca kaybolduğunu ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında çek iptali davasının ikame edildiğini, kaybolan çekin, kötü niyetli kişilerin eline geçtiğini, bu kişiler tarafından ...

Ambalaj adına sahte kaşe ve ciro tatbik edilerek üçüncü kişilere devredildiğini, çekin fiilen piyasada dolaştığını ve üçüncü kişilerce tahsile konu edildiğini, müvekkilinin hem ... ... Bankası'na hem de ... Gıda'ya defalarca başvurduğunu, çek bedelinin ödenmesini talep ettiğini, ancak ... ... Bankasının herhangi bir tazminat ödemesini reddettiğini, ...

Gıdanın ise ödeme yapamayacağını ileri sürerek talebi reddettiğini, davalı bankanın çeki kaybetmesi ile davacının çek bedelini tahsil edememesi arasında doğrudan ve kesin bir illiyet bağının mevcut olduğunu, çekin, banka tarafından teslim alındığını ve banka yedinde kaybolduğunu, davacının zararının somut ve belgelenmiş olduğunu, 3.232.797,00 TL tutarındaki çek bedelinin tahsil edilemediğini, ...

Gıdanın çekin karşılığını bankada bloke ettiğini ve bu nedenle ikinci bir ödeme yapamayacağını ileri sürdüğünü, kaldı ki bu ... Gıdanın belki de uhdesinde tuttuğu işbu bedelden nemalanmaya devam ettiğini beyanla davalı ... ve ... Bankası A.Ş.

Yönünden, vekalet sözleşmesinin ihlali ve bankaların ağırlaştırılmış sorumluluğu kapsamında 3.232.797,00 TL asıl alacağın, çekin vade tarihi olan 28.11.2025 tarihinden itibaren tahsil tarihine dek işleyecek ... reeskont faizi ile birlikte davalı ... ... Bankası'ndan tahsiline, davalı ... Gıda Konservecilik ve Salça Sanayi A.Ş.

Yönünden, asıl alacak ilişkisine dayalı olarak 3.232.797,00 TL çek bedelinin, çekin vade tarihi olan 28.11.2025 tarihinden itibaren işleyecek ... reeskont faizi ile birlikte davalı ... Gıda'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile.

"26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve ... Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ... davalara ve ... nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

İstanbul’da yirmi iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir.

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiş ve verilen karar 30/11/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiş ve verilen karar 30/11/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı şirket tarafından davalı ... Gıda ile aralarındaki ... ilişki nedeniyle oluşmuş olan alacağını tahsil etmek için davalı ... Gıda A.Ş'nın keşidecesi olduğu ... bankası ... ... Şubesi'ne ait 28/11/2025 vade tarihli, 3.232.797,00 TL bedelli, ... seri nolu çeki temlik cirosu ile aldığı ve davalı ... ... Bankasına vekaleten çek cirolama ve tahsil etme yetkisi vererek tahsil için bankanın ...

Şubesine 27/08/2025 tarihinde teslim ettiği ve çekin bankada kaybedilerek zayi olduğu, buna dayalı olarak davalı bankaca ... ATM'de zayi sebebiyle çek iptali davası açıldığı, bankanın 6098 sayılı BK'nun 502-506/2 maddeleri gereğince çekin kaybolmasından ötürü dava konusu çek bedelinin davalı şirket ve işbu çekin zayiinden ötürü oluşan zararı davalı bankadan müştereken ve müteselsilen tahsil için açılan tazminat davası olup, davanın davalı bankanın sorumluluğu yönünden,

bankacılık mevzuatı gereği özen yükümlülüğüne dayalı sorumluluk davası olması ve davalılar arasında sorumluluğunun müteselsil sorumluluk niteliğinde bulunması nedeniyle dava konusu uyuşmazlığın Bankacılık Mevzuatından kaynaklanan tazminat davası niteliğinde olduğu ve uyuşmazlığın Finans Mahkemesi görevi kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu'ndan kaynaklanan bir uyuşmazlığa ilişkin olup anılı düzenlemenin yürürlük tarihinden sonra 19/11/2024 tarihinde açılmış olduğundan görevli mahkemenin İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza