İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/302 K.2026/292

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından ... İcra Müdürlüğü 2025/...

E. Sayılı dosyası ile '' 5.000.000,00 TL bedelli bonodan Kaynaklanan Borcu '' nedeniyle icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu takibin alacaklı tarafından muris ...'e ait olduğu ileri sürülen borç nedeniyle takip başlatıldığını, davacı yönünden takibin kesinleştiğini, davacının muris ...’in yasal mirasçısı olmakla birlikte, murisin vefat tarihinde reşit olmadığını, davacının, ergin olduktan sonra yasal süresi içinde mirası reddetme hakkını kullandığını, Suluova...

Hukuk Mahkemesi’nin ... sayılı ve kesinleşmiş ilamı ile davacının, murisi ...’den intikal eden mirası kayıtsız ve şartsız olarak reddettiği tespit ve tescil edildiğini, öte yandan müvekkilinin henüz lise son sınıf öğrencisi olup, babasını kaybettiğini ve ekonomik olarak son derece zor bir durumda olduğunu, murisin terekesinden herhangi bir maddi menfaat elde etmediği gibi, kendi geçimini sağlayabilecek bir geliri de bulunmadığını, davacı müvekkilinin murisi olan babasının ortağı bulunduğu şirkete, işbu icra dosyası kapsamında haciz işlemi uygulandığını,

icra takibi kapsamında gerçekleştirilen haciz işlemlerinin devamı hâlinde müvekkili bakımından telafisi güç ve imkânsız zararların doğacağını beyanla; müvekkilinin maddi durumunun yetersiz olması nedeniyle, yargılama sonunda verilecek karar kesinleşinceye kadar HMK hükümleri uyarınca adli yardımdan faydalandırılmasına, dava konusu icra takibi nedeniyle müvekkili hakkında cebri icra işlemlerinin devam etmesi hâlinde ileride telafisi imkânsız zararlar doğacak olması karşısında; öncelikle teminatsız olarak, dava sonuna kadar icra takibinin durdurulmasına,

bu talebin uygun görülmemesi hâlinde ise İİK m.72/3 gereğince icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine ve davanın kabulüne , ... İcra Müdürlüğü 2025/... E. Sayılı icra takibinin iptaline, İİK m.72/4 uyarınca dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya henüz tebligat yapılmamış, bu nedenle dosyaya sunulan cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

GEREKÇE

Dava, ... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile.

"26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

...

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

...

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına),

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" şeklinde karar verilerek finans davaları bakımından ihtisas mahkemelerinin belirlendiği görülmüştür.

Somut olayda; davalının banka olduğu, muris ...'e kullandırılan kredi sonrasında yasal mirasçı olması sebebi ile davacıya icra takibi başlatıldığı, murisin vefat tarihinde davacının reşit olmadığı, davacının ergin olduktan sonra mirası reddettiği, ... İcra Müdürlüğü 2025/... E. Sayılı dosyasında davalı banka tarafından başlatılan icra takibinin davacı yönünden kesinleştiği, bu sebeple davacı tarafça işbu menfi tespit davasının açıldığı, bu durumda eldeki davanın bir finans davası olduğu, yukarıda anılan HSK kararı uyarınca yargılamanın, dava tarihi itibari ile İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinde yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın ilgili mahkemeye tevzii edilmek üzere tevzii bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...