İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/302 K.2026/260

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilİ tarafından, ... 3. İcra Dairesi’nin...

E. sayılı dosyası kapsamında davalı ...A.Ş.’ye yapılmış olan ödemenin, esasen yalnızca çek bedeline ilişkin borcun ifası amacıyla gerçekleştirildiğini, ancak yapılan ödeme incelendiğinde, çek bedelini aşacak şekilde fazla ödeme yapıldığının açıkça görüleceğini, bu fazla ödemenin herhangi bir borca karşılık gelmemekte olup, tamamen sehven ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde gerçekleştirildiğini, Türk Borçlar Kanunu’nun sebepsiz zenginleşmeye ilişkin hükümleri uyarınca;

bir kimsenin malvarlığının, haklı bir sebep olmaksızın başkasının aleyhine artması halinde bu artışın iadesinin zorunlu olduğunu, davalı tarafın herhangi bir hukuki sebep bulunmaksızın müvekkili aleyhine malvarlığını artırdığını, bu suretle açıkça sebepsiz zenginleştiğini, müvekkilinin fazla yapılan ödemenin iadesi amacıyla öncelikle davalı tarafla iyi niyet çerçevesinde iletişime geçtiğini, ancak davalı tarafın açıkça ortada bulunan fazla ödemeye rağmen iade yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek amacıyla ...

34. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, ancak davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kötü niyetle itirazda bulunulduğunu, takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... sayılı kararı uyarınca ...tarihli ve ... sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemeleri (finans mahkemeleri) olarak belirlendiği anlaşıldığından mahkememizin görevli olmadığı görülmektedir.

Yargıtay yerleşik içtihatlarında bir yerde birden fazla aynı müstemir yetkiye haiz mahkemenin bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davanın taraflarının bu iş dağılımına itiraz edemeyeceği, yine aynı şekilde işbölümü esasından kaynaklı mevcut durumda mahkemenin HMK'nun 20 vd. maddeleri kapsamında görevsizlik kararı veremeyeceği anlaşılmaktadır.

İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Mahkememiz arasında görev değil işbölümü ilişkisi mevcut olup, esasa ilişkin karar bakımından da Mahkememizce verilecek karar, mahkemeler arası devir ilişkine dayanan gönderme kararıdır. Gönderme kararları ise tek başına kanun yoluna gidilebilecek kararlar olmayıp ancak gönderilen mahkemenin esas hakkındaki kararıyla birlikte kanun yoluna götürülebilir kararlar olduğu, bu kapsamda Mahkememizin yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılarak, Mahkememizin esas dosyasının kapatılarak dava dosyasının yetkili ve görevli olan İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin açılan davada yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılmakla dosyanın yetkili ve görevli İstanbul 6., 7., 8., 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere GÖNDERİLMESİNE,

2-Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve vekâlet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

3-Mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır