İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/316 K.2026/410

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Gaziosmanpaşa ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında davalının almış olduğu bir işin parçası olarak 13.12.2025 tarihli çelik çatı projesinin demir çelik işleri, osb, mebran uygulama işlerini kapsayan 500.000 TL + KDV bedelli iş sözleşmesi imzalanmış olduğunu, akabinde diğer işlerin temini için bir iş sözleşmesi daha imzalanmış olup bu iş sözleşmesinin de bedelinin 400.000 TL + KDV olacak şeklinde anlaşmaya varılmış olduğunu, sözleşmelerdeki bedeller işin tamamlanmış olmasına rağmen müvekkiline tam olarak ödenmemiş olduğunu,

eksik kalan 270.000 TL bedel için davalı tarafa müvekkilinin defalarca ödemesi için bildirimde bulunmuş olmasına rağmen ödemesini alamamış olduğunu, davalı tarafın borcu kabul ettiğinin görüldüğünü, davalı taraf adına kesilen 11.02.2025 tarihli 700.000 TL + KDV ve 17.12.2025 tarihli 250.000 TL + KDV iki adet fatura bulunduğunu, bu faturaların davalı tarafa iletilmiş olup davalı tarafça faturalara herhangi bir itiraz da edilmemiş olduğunu, bunların neticesinde ödenmeyen bakiye kısım için Gaziosmanpaşa ...Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyayla icra takibi başlatılmış olup davalı tarafın 25.02.2026 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, öncelikle tensip kararı ile birlikte dava konusu alacak ile sınırlı olmak kaydı ile davalının taşınır-taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına teminatsız veya mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına,

davanın kabulüne, Gaziosmanpaşa ...Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın itirazında haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Gaziosmanpaşa ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas ... Karar sayılı 09/04/2026 tarihli kararı ile gönderme kararı verilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin 2026/316 Esas sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizce davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı asilin tacir kaydının bulunup bulunmadığının, mükellefiyet bilgilerinin, hangi usulde vergilendirildiğinin, hangi usulde defter tuttuğunun ve TTK'nın 12. ile VUK'un 177. maddesi uyarınca (1. fıkra 1 ve 3 nolu bentteki limitlerin yarısını, 2 nolu bentteki limitin tamamını aşıp aşmadığı) tacir sayılıp sayılmadığı hususları sorulmuş, her ne kadar davalı adına çıkarılan dava dilekçesi ekli tebligatın bila tebliğ iade edildiği görülmüş ise de ...Vergi Dairesi Müdürlüğü ve...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen yazı cevapları,

usul ekonomisi ilkesi gereği ve HMK'nın 138. Maddesi gereğince Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında '' Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir.'' düzenlemesi gereğince hukuki düzenlemeler dikkate alınarak dosyanın duruşmadan çekilmesine karar verilerek dosya celse arasında re'sen ele alınarak incelenmiştir.

TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' şeklinde tanımlandığı görülmüştür.

Anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.

Anılı kanuni düzenlemeler ve içtihatlar ışığında somut olaya bakıldığında. Mahkememizce, davalı gerçek kişinin son olarak bağlı bulunduğu İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; "...Gerçek ve tüzel kişi tacirlerin ticaret unvanlarının tasnifinden meydana gelen sicil fihristimizde yapılan incelemede yazınızda kimlik bilgisi verilen ...'in gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunamamıştır..."şeklinde cevap verildiği, ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabında "...Mükellef ..., 08/01/2018 tarihinden itibaren ...Teçhizatının Perakende Ticareti, 01/02/2019 tarihinden itibaren ikamet Amaçlı Binaların İnşaatı (Ahşap Binaların İnşaatı Hariç) faaliyetlerinden dolayı dairemizin ...vergi numaralı mükellefi olup, Gerçek Usulde (İşletme Hesabı Esası) vergilendirilmektedir. Adı geçen mükellef, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca İşletme Hesabı Esasına göre defter tutmaktadır.

Bu kapsamda mükellef, Vergi Usul Kanunu'nun 178. maddesi uyarınca İkinci Sınıf Tüccar sayılmakta ve vergilendirme işlemleri bu statüde yürütülmekte olup, mükellefe ait son dönem gelir vergisi beyanı ve sicil dökümü yazımız ekinde sunulmuştur." şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda dosyanın görev yönünden irdelenmesinde; davalının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısı uyarınca da tacir olmadığı, faaliyetinin VUK 177. md belirtilen sınırları aşmadığı ve işletme hesabına göre defter tuttuğu, dava konusu itibariyle de davalının tüketici olarak da nitelendirilemeyeceği, davalının dava açıldığı tarihte tacir ve tüketici sıfatı bulunmaması nedeniyle uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, (Emsal Karar İstanbul BAM 37 H.D.

2021/2076 esas 2022/939 karar, İstanbul BAM 37 H.D. 2022/2442 Esas, 2023/1074 karar, İstanbul BAM 3. HD 2024/1000 Esas,2024/1319 Karar ) anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı vekili 15/05/2026 tarihli dilekçesi ile icra takibinin Gaziosmanpaşa Adliyesi'nde açıldığını, icra takibine itirazda yetkiye itiraz edilmediğini, ayrıca davalının da adresinin yetki çevresinde bulunan mahkemenin Gaziosmanpaşa Adliyesi olduğunu, dava dilekçesinde de davanın Gaziosmanpaşa Adliyesi'nde açıldığını, İstanbul'daki ticaret mahkemelerinin İstanbul Adliyesi'nde birleştirilmesinden dolayı dosyanın İstanbul Adliyesi'ne gönderildiğini belirterek dosyanın Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne gönderilmesini talep etmiş ise de;

dosyanın Mahkememize Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nden gönderme kararı verilerek geldiği, Mahkememizin görevsiz olduğu değerlendirildiğinden Asliye Hukuk Mahkemelerine görevsizlik kararı verildiği, Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararının görevsizlik değil gönderme kararı olduğu, bu nedenle verilen hükmün karşı görevsizlik niteliğinde olmadığı, göreve ilişkin hususun kamu düzeninden olup re'sen gözetileceği, davaya konu uyuşmazlığın konusu itibari ile yetkili mahkemenin re'sen tespit edilecek nitelikte olmadığı,

bu nedenle mahkememiz yargı çevresi içerisinde bulunan İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerine görevsizlik kararı verilerek davacı vekilinin talebi yerinde görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır