İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1370 K.2018/162

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesin özetle;Müvekkili şirketin borçlu-davalı şirketle aralarındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle davalıya ait malların deniz yolu ile taşınmasını gerçekleştirdiğini, taşıma hizmetinin yerine getirilmesine rağmen davalı şirket hizmet bedelinin müvekkili şirkete ödemediğini, yerine getirilen edime ilişkin olarak borçlu-davalıya 3.928,22 TL bedelli ... fatura numarası ile fatura kesilndiğini ve işbu fatura kargo ile de davalı şirkete gönderildiğini, borçlu şirketin cari hesap bedelini ödemediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsili için ...

3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu şirketin yapmış olduğu haksız borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek borca yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20 oranında inca inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkiline icra takibi yapıldığını ve müvekkili tarafından söz konusu takibe likit ve muayyen olmayan bir borcun taraflar arasında borç mutakbakatı yapılmaksızın takibe konulmuş olması sebebiyle itiraz edildiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2015 yılı ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine yönelik bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş olup,

Dava konusu uyuşmazlığın konusunun, taraflar arasında mevcut süre gelen ticari ilişki nedeni ile davalının talep edilen bedelden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı noktalarına dayanan itirazın iptali davası olduğu, davacı ile davalı arasında süren e-posta yazışmaları sonunda, 1 adet 40lık konteyner yükünün Jeddah taşıması için anlaşmaya ulaştıkları, dosyada mevcut 05.02.2015 tarihli ... numaralı ...

Konişmentosu incelendiğinde, ...+... firmasının akdi taşıyan olduğu, davacı ... firmasının taşıtan, ...'da yerleşik ...

Firmasının gönderilen-alıcı olduğu, 36,025 kg yükün 2 ambalaj halinde taşımaya alındığı, davacının alacak iddiasının da söz konusu taşıma ile ilgili ... numaralı 06.02.2015 tarihli fatura konusu olduğu, faturada açıkça ... numaralı konişmentoya atıf bulunduğu, fatura ve konişmentonun taşımayı teyit eden belgeler olduğu, taraflar arasındaki ... -... arasında navlun sözleşmesinin ihtilafsız olduğu, bu konuda davalının itirazı da bulunmadığı gibi, dosyada mevcut mail yazışmaları ve konişmento ile de sözleşme ilişkisinin teyit edildiği, davacının düzenlediği navlun faturasının da, navlun sözleşmesinin ilişkilendirilerek düzenlendiği,

3,928,22 TL navlun alacağının taraflar arasında kararlaştırılan 1.660,00 USD karşılığı navlun alacağı olduğu, davacının alacağının takip tarihinde likit ve muaccel navlun alacağı olarak tespit edildiği, davacının alacağının ticari defter kayıtlarıyla da ispatlandığı olayda, davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20'si olan 785,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır