İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/288 K.2018/232

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.

Ş. tarafından 01.08.2013 tarihli fatura ile ... firmasına satılan emtianın ... numaralı konteyner içerisinde ... 'den ... ‘ya davalı tarafından ... gemisi ile taşınması sırasında hasarlandığını, konteyner ta hliyes ¡-emtianın alıcıya teslimi sırasında yapılan kontrolde 1512 adet emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, alıcı tarafından rapor düzenlendiğini, meydana gelen hasarın sigortalı tarafından davalıya bildirildiğini,sigortalı satıcıya hasar bedeli karşılığı 02.10.2013 tarihinde 2.435,00 TL hasar bedeli ödenmesi neticesinde alacağın temlik olunduğunu gönderilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ....

11. İcra müdürlüğüne ait .... esas nolu dosya ile başlatılan takibe yapılan haksız ibrazın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu satışın ... esaslı satış olması nedeniyle emtianın gemiye yüklenmesinden itibaren sigortalanabilir menfaatin alıcıya geçtiğini, bu nedenle sigortalı satıcının sigortalanabilir menfaati bulunmadığından davacının aktif husumet ehliyetinden bahsedilmeyeceğini, davalının taşımayı fiilen gerçekleşti mı emesi nedeniyle pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davanın ...

Konteyner firmasına ihbarı gerektiğini, usulünce bir hasar ihbarının bulunmadığını, konteyner içi yüklemenin, istif ve sabitlemenin yük ilgililerince yapıldığını, ... kağıttaki tarihsiz-imzasız tek taraflı düzenlenmiş hasar raporuna itibar edilmesinin mümkün olmadığını, hasarın gereği gibi taşıyan katılımı ile tutanağa bağlanmadığını, meydana gelen hasardan davalının sorumluluğunun olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce aldırılan 26/12/2016 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak.

"Malın CİF teslim şekliyle, mal bedelinin VESAİK MUKABİLİ ödenmesi şeklinde yapılan satış sözleşmesinde, davacının sigorta ettirene yaptığı ödeme ile TTK m.1472 ve TBK m.183 hükümlerine göre yasal veya akdi halefiyete hak kazanamayacağı; davacının aktif husumet ehliyeti için sigorta tazminatını atan .... firmasının bu tazminatı almasına yurt dışı alıcısının muvafakatinin şart olduğu, Davalının taşıyan sıfatının sabit olduğu; taşıma kaynaklı sorumluluk davasında pasif husumete ehil olduğu,

davalının konteyner içi yüklemeyi ve istiflemeyi yaptığı sabit olmadığı sürece meydana gelen zarardan sorumlu tutulamayacağı, meydana gelen ve sigorta ekspertiz raporunda tespit edilen hasarın emtianın konteyner içi istiflemede kusurdan kaynaklanmış olduğunun değerlendirildiği, hasar tespiti ve bildiriminin de yasal şartları taşımadığı, hesaplanan zarar ve eksper raporuna yansıyan zarar 2.435,00 TL asıl atacak tazminat miktarının da gerçekliğinin ve rayiçlere uygunluğunun teyit edilemediği,

ihtilafın yargılamayı gerektiren içeriği ve sözleşmeye dayanması karşısında takip tarihinden öncesine faiz işletilebilmesi için temerrüdün sabit olmadığı" anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 09/03/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; Davacının aktif husumete ehil olduğu, sigorta ettirenin sigortalı ithalatçı onayı ile sigorta tazminatını tahsil ettiği, Diğer kök rapor sonuç ve kanaatlerimiz bakımından ise yeni ve farklı bir sonuç ve kanaate ulaşılmadığı anlaşılmıştır.

Dava; davacı ... şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalının sorumluluğunda taşınması sırasında oluştuğu iddia edilen emtiadaki sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan TTK nun 1472.maddesi gereğince rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın İİK nun 67.maddesi gereğince iptaline ilişkindir.

Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri, konişmento, nakliyat sigorta poliçe örneği, ödeme belgesi, hasar dosyası dosyamız içerisinde mevcuttur.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerden, dava konusu taşımanın konteyner taşıması olduğu, konişmentoda açıkça “yükleten istifler, yükler, sayarak taşımaya verir" kaydı ile yükün konteyner içi istifinin dava dışı yükleten tarafından yapıldığını gösterdiği, ayna ve benzeri emtianın konteyner içi istiflemesi kaynaklı hasar olduğu,

burada istifleme ve emtianın doğal niteliği kaynaklı hasardan söz edilmekte olduğu total-yani tam dolu bir adet 40’lık konteyner 24 palet kozmetik yükü taşımak üzere doldurulma ve taşıma full Container load-tam dolu konteyner yükü olarak yapıldığı için taşıyanın konteyner içini bilmesi özel olarak yükümlülük altında olmadığı sürece taşıyandan beklenemeyeceği, fotoğraflara bakıldığında bilirkişi heyetince yapılan tespite göre, konteyner içi istiflerde üst üste konulan kolilerin gereğinden fazla olduğu ve üsttekilerin altta kalan kolileri ezdiği gözlendiği,

bu fotoğraflar gözetildiğinde de deniz taşıyanı kilitli-gümrüklenmiş ve mühürlenmiş konteyner içi istiflerden ve emtianın doğal niteliği kaynaklı hasarlardan sorumluluk altında olmadığı, davacı tarafça sunulan deklarasyon metninin temlik hükmünde olduğu dolayısıyla davacının pasif husumet ehliyetinin bulunduğu kanaatine varıldığı, hasar tespiti ve bildiriminin de yasal şartları taşımadığı olayda davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır