İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/137 K.2021/249

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilinin uluslararası nakliye ve taşımacılık işi yaptığını, uluslararası fuar organizatörü olan ...

A.Ş.'nin yurt dışında düzenlediği fuarlara katılan firmaların malzemelerinin lojistik işiyle uğraştığını, ... fuarına , ... organizasyonuyla katılan firmaların yurt dışı fuar malzemelerinin İstanbul Ambarlı'dan Amerika/ Los Angeles kentine taşınacak 27 kap gönderinin taşınması konusunda davalı ile anlaştığını, üstlendiği taşıma hizmetini layıkiyle yerine getirmediğini, davalının taşıdığı 27 kap gönderiden 17 kap gönderi Amerika New York limanında unutulduğunu, Türkiye'den Los Angeles'a taşınan malzemelerden sadece 10 kap gönderi teslim alındığını,

teslim edilmeyen 17 kap gönderinin davalının Amerikan ofisinin ihmali nedeniyle limanda unutulduğu davacı müvekkilin araştırmasıyla ortaya çıktığını, davalıya yapılan ihbar üzerine davalı da unuttuğunu kabul ettiğini, davacı müvekkilin davalıyla taşımasını yaptırdığı malların ...

Fuarında sergilenecek katılImcı firmanın malları olduğunu 17 kap gönderiyi New York'ta unuttuğunu ve dolayısıyla davacıya teslim edemediğinde fuarın başlamasına 3 gün olduğunu, fuar açılışına yetiştirilmesi için 17 kap gönderinin acilen ve hızlı taşınması gereği davalıya bildirdiğini fakat davalı taşımayı ancak 4-5 günde yapabileceğini bildirdiğini, 4-5 günde taşınmasının malzemelerin fuara yetişmeyeceği, fuare yetişmez ise bu kerre, taşıtan göndericinin telafisi imkansız olacağı çok yüksek tazminatlara maruz kalınacağı zararın artmaması için Müvekkil Şirket, davalının da bilgisi doğrultusunda başka bir taşıyıcı ile taşıma işini yaptırarak,

Müşterinin gönderisinin zamanında fuara yetişmesi sağlandığını, yurt dışı acentesi ... Firması aracılığıyla yerine getirdiğini ve malları fuara yetiştirdiğini, davacı müvekkilinin sunulan faturayla sabit olduğu üzere dava dışı firmaya 6.947,50-USA Doları ödediğini, ... taşıması nedeniyle ödenen 6.947,50-USA Dolara itiraz ettiğini, 2.100-USA Dolarını karşılayabileceklerini bildirdiğini, davalının kabul ettiği 2.100-Doları da ödemediğini, ... İcra Müdürlüğünün 2020/ ...

Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe ve borcun tamamına itiraz ettiğini, alacağın tahsilini engellemek için yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile icraya devam olunması davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 03/06/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davalı taraf ile sulh olunması sebebiyle davanın konusuz kaldığını, davadan feragat ettiğini belirtilmiştir.

Davalı vekili 07/06/2021 tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında sulhun sağlanmış olduğunu, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını belirtilmiştir.

Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harç tarifesi ve Harçlar Kanunu gereğince tayin olunan 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 616,77.TL harçtan mahsubu ile bakiye 557,47TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Tarafların beyan ve kabulleri göz önünde bulundurularak, tarafların yapmış oldukları yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılarak vekalet ücreti takdir edilmesine YER OLMADIĞINA,

4-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın feragat reddine karar verildiğinden davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 07/06/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır