İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/244 K.2018/171

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesin özetle. Davacı şirket tarafından davalı aleyhine ...19. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının alıcısı olduğu ... konişmento numarası ile ...'den ... limanına nakliyesi gerçekleşen emtiaların boşaltma limanında beklemesinden kaynaklı 14 günlük 2.375,- USD demuraj bedelinin, müteaddit kere iletişime geçilmesine karşılık ödenmediğini, yüklemenin CİF klozuyla yapılması sebebiyle davalı alıcının davacı şirkete işbu taşımadan kaynaklı 2.375,- USD olarak demuraj bedeli borcunun bulunduğunu, borca ilişkin öncelikle ...

21. Noterliği nin 18.04.2016 tarih ve ... yevmiye numarasıyla ihtar çekildiğini, ihtarın sonuçsuz kaldığını ve icra takibi başlatıldığını iddia ederek İtirazın iptali ile takibin devamına, asıl atacağın %20 ' sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap veya delil ibraz etmemiştir. Davacı vekili 16/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelemesinden, davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olması sebebi ile HMK‘nun 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır