İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/326 K.2025/376

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluşun 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere Bakanlar Kurulu'nun 12/05/1997 tarihli ve .../... sayılı kararı ile kurulmuş bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, ana statüsü 30/09/1998 tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığını, müvekkili kuruluşun faaliyetlerinde özerk ve sorumluluğu sermayesi ile sınırlı ve tüzel kişiliğe sahip olmakla birlikte T.C.

Ulaştırma Bakanlığı'nın ilgili kuruluşu olduğunu, fenerler ve tahlisiye ücretleri tarifesinin 3. Maddesine göre ödenmeyen ücretlere tarifenin 13. Maddesine göre ücretlendirme yapıldığını, aynı tarifenin 14. Maddesine göre ödenmeyen ücretlerden kaptan donatan ve acentelerin müteselsilen sorumlu olduklarını, Türkiye bayraklı ... adlı ...

IMO nolu geminin birden fazla sefer yaptığını, seferlerle ilgili geminin 4.108,08 TL fener ücreti + 1.773,98 TL ek ücret + 28,76 TL KDV = 5.910,82 TL fener ücreti borcu bulunduğunu, davalı yanın geminin donatanı olduğunu, davalı tarafın dava konusu fener ücreti borcunu ödemediği için işbu davayı zarureti doğduğunu, 4.108,08 TL fener ücreti + 1.773,98 TL ek ücret + 28,76 TL KDV = 5.910,82 TL'nin dava tarihinden itibaren fener ücretine işleyecek, Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesine göre aylık %1,40 ek ücret ile birlikte tahsiline,

mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketin iflas halinde olduğundan tebligat yapılamadığı anlaşılmıştır. Dava; ... isimli gemiye verilen hizmetler nedeniyle tahakkuk eden fener ücretinin tahsili talepli alacak davasıdır.

Dosyanın yapılan incelemesinde. Uyuşmazlığın çözümünde hangi mahkemenin yetkili olduğu önem arz etmektedir. ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ... Esas- .../... Karar Sayılı ilamı ile 27.11.2015 tarihinde Davalı ... ...

Ltd Şti'nin saat 15.11 itibariyle iflasının açılmasına karar verildiği, dava konusu alacağın ise 2013 yılına ait olduğu yani iflas tarihinden önce doğmuş olması nedeniyle müflisin kendi borçlarından olduğu ve davanın iflas tarihinden sonra 02.08.2016 tarihinde açıldığı sabit olmakla 2004 sayılı İİK.'nun 235. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz davasının iflas kararını veren Ticaret Mahkemesi'nin bulunduğu yerdeki herhangi bir Ticaret Mahkemesi'nde açılmasının gerektiği,

davalı şirket ile ilgili iflas kararınınOrtaca ....Asliye Hukuk Mahkemesince verildiği görülmekle ve düzenlenen yetki hükmünün kesin yetki hallerinden oluşu ve Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 2016/8963 Esas 2019/367 Karar sayılı ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2019/5213 Esas ve 2019/11823 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(İstanbul BAM 58 HD 2023/1676 Esas- 2025/397 Karar)

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır