İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/357 K.2018/99

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete nakliyat emtia taşıma sigortası ile sigortalınan emtiaların taşınması işleminin davalı tarafından üstlenildiğini, taşıma konusu emtianın tahliye esnasında bir kısmında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve sorvey incelemesinin yapılarak davacı taşıyıcıya ihbarda bulunulduğunu, davalının hasardan sorumlu olduğunu, hasar miktarı olan 6.997,46 USD'nin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini ve TTK'nun ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu ve hasar bedelinin tahsili amacıyla ...

8 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ile icra takibinin devamına, % 20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşımaya ilişkin konişmentonun 26. maddesinde milletlerarası yetki anlaşmasının bulunduğunu, buna göre yetkili mahkemenin ....'daki ... Yüksek Mahkemesi olduğunu, davanın milletlerarası yetki yönünden reddi gerektiğini, yapılan ödemenin hatır ödemesi olduğunu, yüklerin konteyner içerisine hatalı istif edildiğini, konişmento üzerindeki klozlar gereği taşımaya konu konteyner içerisindei emtiaların ne halde bulunduğunun taşıyan tarafından bilinemeyeceğini, TTK 1185.maddesi hükümlerine uygun davaranılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi ile masrafların ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davacı sigorta şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın deniz yolu ile taşınması sırasında oluştuğu iddia edilen emtiadaki sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan TTK nun 1472.maddesi gereğince rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın İİK nun 67.maddesi gereğince iptaline ilişkindir.

... 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Anonim Türk Sigorta Şirketi olduğu, borçlusunun ... Line A/S 'ye izafeten ... Denizcilik A.Ş. olup, ödeme emrinin 07/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 08/08/2017 tarihinde itirazın edildiği, davanın 20/10/2017 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanaklarıyla birlikte dosyaya sunulmuştur.

Dosyaya davacı sigorta şirketi tarafından sunulan Nakliyat emita Sigorta Poliçesinin incelenmesinde; sigortalının ... Dış Ticaret Pazarlama olduğu, sigorta konusunun kişisel bakım ürünleri ve ev temizlik ürünleri olduğu, sefer numarasının 1609, taşıma aracının ..., kalkış yerinin Mersin, varış yerinin Kuveyt olduğu, 10/02/2016 - 10/02/2017 tarihleri arasında geçerli olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. .

Konişmentonun incelenmesinde; yükletenin ... Dış Ticaret Pazarlma Limited Şirketi, alıcısının ..., Geminin ..., sefer no ..., yükleme limanı ..., tahliye limanı ... olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlıkla geminin yabancı, tahliye limanın Türkiye dışında (...) olması karşısında yabancılık unsuru bulunmaktadır.

Davalı ... ... firmasına İzafeten ... Denizcilik A.ş. tarafından yabancı unsurlu davada mahkememizin yetkili olmadığı Londra Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir.

MÖHUK 47.madde gereğince yetki anlaşmasının geçerli olması için; uyuşmazlığın yabancılık unsuru taşıması, Türk Mahkemesinin yetkisinin münhasır yetki esasına göre düzenlenmemiş olması ve uyuşmazlığın borç ilişkisinde doğması gerekir.

Dava konusu uyuşmazlığın yabancı unsur taşıması, mahkememiz yetkisinin münhasır yetki esasına göre düzenlenmemiş olması, konişmentoda taşıyan aleyhine işbu konişmentonun 26.maddesinde " .../devletlerinden veya başka yere yapılan mal taşıma işlemlerinde madde 6.2 (d) ve ... ...'nın uygunabilir olduğu her zaman, taşımanın o aşaması ... yasalarına tabi olacak ve ... ...

Güney Bölgesi Federal Mahkemesi buradan kaynaklanan tüm anlaşmazlıkları görüşmek üzere münhasır kaza yetkisine sahip olacak olup, tüm diğer durumlarda, işbu konişmento İngiliz Yasasına tabi olarak yorumlanıp buradan kaynaklanan tüm anlaşmazlıklar başka bir ülke mahkemesinin kaza dairesi hariç tutularak, ...'da ...

Yüksek Adalet Mahkemesinin kaza yetkisine tabi olacaktır." belirtilmekle davada uyuşmazlığın yabancılık unsuru taşıdığı ve dava konusunun Türk mahkemelerinin yetkisinin münhasır yetki esasına göre düzenlenmiş bir konuya ilişkin olmadığı,

uyuşmazlığın borç ilişkisinden doğduğunun açık ve net olduğu ve davacının sigortalısının da konişmentonun şartları ile bağlı olduğu nedenle, TTK 1472.maddesi gereğince davacı sigorta şirketi sigortalısının haklarına halefiyet sıfatıyla iş bu davayı açtığı nedenle yetki anlaşması davacı sigorta şirketinde bağlayacağı nedenle davalının milletlerarası yetki itirazının kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davalının Milletlerarası yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç tarifesi uyarınca 35,90 TL karar harcının 297,79 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 261,89 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4- Taraf vekillerince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın , avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde resen iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2018.

Katip Hakim