İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/358 K.2018/148

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu Nakliyat ... Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Mutfak Banyo Sistemleri San ve Tic.AŞ’ye ait ...sının davalı şirkete ait ...

99 plakalı araçla ...’dan ...’ye nakliyesi esnasında hasarlandığını, ...da meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili tarafından yapılan ekpertiz çalışması sonucu sigortalı ...da 2.807,00-TL hasarın tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin sigortalısına 14.01.2016 tarihinde 2.807 TL hasar tazminatının ödendiğini, davalı şirkete yapılan rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine yapılan ödeme ile sigortalısının kanunen halefi olan müvekkili şirket tarafından ödenen 2.807 TL’nin ödenme tarihi olan 14.01.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ederek ...

7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açmıştır.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nce yapılan yargılama neticesinde, ... esas, ... karar sayılı kararı ile dava konusu uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukunu ilgilendirdiği, buna göre Deniz İhtisas Mahkemesi olarak İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli kılındığından bahisle görevsizlik nedeniyle davanın usulden usülden reddine karar verilmiş olup, davacı vekilinin talebi ile dosya mahkememize gönderilip mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

Dava; davacı sigorta şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalının sorumluluğunda taşınması sırasında oluştuğu iddia edilen emtiadaki sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan TTK nun 1472.maddesi gereğince rücuen tahsili amacıyla yapılan tazminat davasıdır.

Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri, konişmento, nakliyat sigorta poliçe örneği, ödeme belgesi, hasar dosyası, navlun faturası dosyaya sunulmuştur.

Yapılan inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen 01.06.2017 tarihli bilirkişi raporunda, taşımada gerçekleşen zarardan davalının sorumlu olduğu, davalının sorumluluğunun üst sınırının 3.258,90 TL olduğu, davacının sınırlı sorumluluk miktarının altında 2.807-TL’nin tahsilini talep etmiş ise de kırık olarak teslim edilen .... nolu mal faturasında belirtilen fiyatlarının piyasa fiyatları dikkate alındığında kadri marufunda olup olmadığı ve kırık olan ...lar için sovtaj hesabının yapılıp yapılmayacağının ... konusunda uzman sektör bir bilirkişi tarafından tespit edilmesinin gerektiği bildirilmiştir.

Dosyaya ibraz edilen 09.03.2018 tarihli emtia uzmanı bilirkişi raporunda, sigortalıya 3.025,30 TL hasar tazminatı ödenebileceği, hasar tazminatı hesabında sovtaj hesabının yapılamayacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerden, davaya konu emtianın ...’da ... limanından ...’de ... ... ... limanına ... isimli gemi ile taşınması şeklinde olduğu, ...nın ... limanına ulaştıktan sonra ... plakalı araçla davacının sigortalısının ...’deki adresine taşındığı, dosyada mübrez ... nolu nakliyat emtia blok sigorta poliçesinin davacı sigorta şirketi ile davaya konu taşımada taşıma konusu ...nın alıcısı olan ...

Mutfak Banyo Sist.San ve Tic.AŞ arasında yapıldığı, Nakliyat Sigorta Sertifikasına göre yükleme tarihinin 11.6.2015 hareket yerinin İskoçya Varış yerinin ... olduğu, emtianın davaya konu ... evye emtiası olduğu, sigortanın başlangıcının 15.4.2015 bitiş tarihinin 31.12.2015 olduğu ve davaya konu taşımayı kapsadığı, 14.01.2016 tarihli İşbankası dekontuna göre davacı tarafından sigortalısına bu poliçe kapsamında 2.807-TL hasar ödemesinin yapıldığı böylece davacının sigortalının haklarına halef sıfatıyla işbu rücu davasını açma ehliyetini haiz olduğu,

dosyada mevcut konişmento ve davalının davacıya kestiği 01.07.2015 tarihli navlun faturası, Gümrük Beyannamesi ve diğer belgeler dikkate alındığında davaya konu emtianın ...’da ... limanından ...’de ... ... ... limanına ... isimli gemi ile taşınması şeklinde olduğu, emtianın göndericisinin ... Ltd. alıcının ...

Mutfak, acentenin CDV Ltd, taşımayı üstlenenin davalı olduğu böylece davalının pasif husumet ehliyetini haiz olduğu, dosyada mübrez davalı taşıyıcının şoförü ile alıcı yetkilisinin imzaladığı Hasar Tutanağına göre davaya konu 09.07.2015 tarihinde ... nolu fatura ile gelen ...

Evyelerinden 114.0061.682 kodlu olanından 1 adet, 114.0023.342 kodlu olanından 8 adet, 114.0075.014 kodlu olanından 3 adet, 114.0057.014 kodlu olanından 1 adetinin kırık olarak teslim edildiğinin tutanak altına alındığı, TTK' nun 1178 vd maddeleri uyarınca taşıyanın yükü teslim aldığı andan teslim ettiği ana kadar taşıma kesitinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, taşımaya konu emtianın 04.06.2015 tarihli ve ... sayılı faturasına göre, 09.07.2015 tarihinde kırık olarak teslim alınan emtianın toplam bedelinin 727.83 GBP olarak hesaplandığı,

bedelin o tarihteki döviz kuruna göre TL karşılığının 727.83 GBP x 4,1566 TUGBP = 3.025,30 TL olduğu, bu hesaba göre, sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya 3.025,30 TL hasar tazminatı ödenebileceği, buna karşılık 14.01.2016 tarihli İş Bankası dekontuna göre davacı tarafın sigortalıya, sigorta poliçesi kapsamında 2.807 TL hasar ödemesi yaptığı, emtianın yapay granit evye olduğu ve kırık granit evyenin sovtaj değeri olmadığından davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır