İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/418 K.2018/481

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının ithal ettiği malları ...'da ... Limanına deniz yolu ile taşıdığını, yapılan taşıma hizmeti nedeniyle düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturalara herhangi bir itirazının bulunmayıp kısmi ödeme yaptığı, ancak 1050 USD tutarındaki bakiye borcu ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, takibe itirazın haksız olduğu ileri sürülerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş olup, takibe itiraz dilekçesinde alacağın kaynağını gösteren belgelerin sunulmadığı, genel yetki kurallarına göre icra dairesinin yetkisiz olduğunu bildirmiştir.

Dava; deniz taşımasından kaynaklanan navlun alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, dava konusu olan ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinden, davacı şirketin 1.050 USD alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili için 21/09/2017 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibi başlattığı, davalının süresinde yetkiye ve borca itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, davanın ise İİK 67.maddesinde düzenlen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Alacak faturaya dayandığından HMK'nun 10.maddesi delaletiyle TBK'nun 89.maddesine göre ifa yeri olan İstanbul İcra Daireleri yetkili olduğundan davalının icra dairesinin yetkisine vaki itirazı yerinde görülmeyerek davanın esastan incelenmesine geçilmiştir.

Uyuşmazlığı çözümü açısından tarafların tutmakla yükümlü olduğu yasal ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak alacak ve borç kayıtlarının tespitine karar verilmiş olup, 16/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda, davacı defterlerinde davalıya ait hesapta TL olarak takip edilen cari hesapta bakiyenin 0 olduğu, USD olarak izlenen cari hesapta ise 27/12/2016 tarihli toplam 2.000 USD tutarlı faturalardan dolayı bakiye 1.050 USD alacağın bulunduğu, davalı tarafça ticari defterlerin inceleme günü ibraz edilmediği, ancak davalı şirketin kayıtlı olduğu ... Vergi Dairesinden celp edilen BA formuna göre davacı şirket faturalarının vergi dairesine beyan edildiği, dolayısıyla tüm faturaların davalı şirket kayıtlarında da yer aldığının anlaşıldığı belirtilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davalının yurt dışından ithal ettiği malların davacı tarafından gemi ile ... Limanına taşındığı, söz konusu taşıma hizmeti için davacının düzenlemiş olduğu navlun faturalarının ...

Vergi Dairesinden celp edilen BA formlarından anlaşıldığı üzere davalı tarafından vergi dairesine beyan edildiği, dolayısıyla davalının ticari defterlerine de işlendiği, davacının usulüne uygun olarak tutulan defter kayıtlarına göre 27/12/2016 tarihinde düzenlenen toplam 2.000 USD tutarlı faturalardan dolayı yapılan 950 USD'lik ödeme mahsup edildikten sonra davacının davalıdan 1.050 USD alacağının bulunduğu, bu nedenle takibe itirazın haksız olduğu kanaatine varıldığından, bu kanaat ışığında davanın kabulü ile davalının ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, 1.050,00 USD 'nin takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek Dolar faizi ile birlikte davalıdan tahsili için icra takibinin devamına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, 1.050,00 USD 'nin takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek Dolar faizi ile birlikte davalıdan tahsili için icra takibinin devamına,

2-Takdiren % 20 oranı üzerinden hesap edilen 739,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince tayin olunan 247,12 TL karar harcından 69,89 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 177,23 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 105,89 TL ilk harç, 196,40 TL posta gideri ile 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.002,29 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2018

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır