İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/435 K.2018/83

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirkete ait... isimli İstanbul Sicil de ... sicil numarası ile kayıtlı gemi numarası ... olan kimyasal tanker gemisinin tadilatını üstlendiğini, bahsi geçen kimyasal tankerin işleteninin...

Marine olduğunu müvekkilinin toplamda 80.170,85 Usd miktarlı ve 28/10/2016 tarihli bir fatura kesmiş bunun karşılığında bahsi geçen geminin kargo tanklarının bakım onarım yapım işlemleri ile ısıl işlemlerini üstlendiğini, her ne kadar davalı şirketin bu borcun 60.000,00 Usd sini ödemiş olsa da geriye kalan 20.170,85 Usd borcunu ödemekten imtina ettiğini bu sebeple davalı aleyhine itirazın iptali davasına konu olan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını borçlu şirketin haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek açıklanan nedenlerle itirazın iptaline takibin devamına davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafından cevap sunulmamıştır.

Dava; İİK 'nun 67. Maddesine davayı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili uyap üzerinden göndermiş olduğu 07/03/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili de uyap üzerinden göndermiş olduğu 07/03/2018 tarihli dilekçesi ile davacı yanca davadan feragat edilmesi halinde , yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda hiçbir talepte bulunmayacaklarını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feregat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK 'nun 307. Maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan .. Üye ... Üye ... Katip ...