İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/234 K.2020/280

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/234Karar2020/280Tarih9 Kasım 2020Okuma4 dk · 835 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
9 Kasım 2020
Esas no
2019/234
Karar no
2020/280
Dava
İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan
Dava tarihi
26/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

835 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterilerine ati ürünlerin nakliye ve sair lojistik hizmetlerinin organizasyonu işi ile iştigal ettiğini, davacının davalıya yurt dışından ithal ettiği ürünlerin deniz yolu ile nakliyesi ve depolanması talepleri doğrultusunda çeşitli hizmetler verdiğini, davalı adına düzenlediği takip konusu fatura kapsamda üstlenmiş olduğu nakliye ve depolama hizmetlerini tam zamanında ve taahhüt ettiği şekilde yerine getirdiğini, davalıya demuraj ücreti açıklaması ile 1 adet fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcunu ödemediğini,

alacağın tahsili amaçlı olarak davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası üzerinden takip işlemlerine başlandığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, ...

Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, davalının arabulucuya dönüş yapmaması ve toplantıya katılmaması nedeniyle 24.05.2019 tarihinde görüşme yapılmadan anlaşamama tutanağı tutularak arabuluculuk sürecinin sonlandırıldığını belirterek, fazlaya ilişkin alacak ve taleplerinin saklı kalmak kaydı ile, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2018/...

E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibinin devamına, asıl alacağın % 20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da davalı yandan katılan olmamıştır.

Davanın, davacının taşımasını gerçekleştirdiği ürünlerin geç teslimi nedeniyle oluştuğu belirtilen demuraj alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlığın ise konteynerlerin serbest sürenin bitiminden itibaren ne kadar süre sonra teslim edildiği, tahliye ve konteynerın teslimindeki gecikmenin hangi tarafın kusurunda kaynaklandığı, buna göre demuraj ücreti talep etme koşullarının oluşup oluşmadığı hususu ile istenebilecek alacak miktarı noktasında toplandığı, ...

İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasının dosyamız arasına alındığı, icra dosyasının incelenmesinde, davalı borçlu aleyhine 21/06/2018 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalıya 23/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 29/06/2018 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğu, davanın 26/07/2019 tarihinde İİK 67 maddesi gereği 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

25/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacının yasal defterlerinde, davalı adına 14.01.2014 tarihinde tanzim edilen ... seri nolu 660 USD bedelli "Deniz Demuraj Bedeli" içerikli fatura karşılığı 21.06.2018 icra takip tarihi itibarıyla 660 USD karşılığı 1.436,08 TL. alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı adına 2014/1.dönem içerisinde 14.01.2014 tarih 660 USD karşılığı 1.436,09 TL. bedelli ve 02.04.2014 tarih ... seri nolu 4.593,09 TL. bedelli toplam 6.029,12 TL. bedelli faturaların davalı adına tanzim edildiği, ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 27.11.2019 tarih ... sayılı cevabi yazısı ekinde yer alan davalıya ait Ba/Bs formlarının tetkikinde; davacı tarafından davalı adına 2014/1.ayında tanzim edilen 2 adet toplam 6.029,00 TL. tutarındaki faturaların bağlı bulunduğu vergi dairesine bildiriminin yapılmış olduğu, dolayısıyla davacı tarafından davalı adına tanzim edilen faturanın davalıya tebliğinin kanıtlandığı,

davacı şirket tarafından asıl taşıma şirketi Cma'nın muavin kayıtları, söz konusu taşıma için firmaları adına tanzim edilen fatura sureti ve faturaya ilişkin ödeme belgesi talep edilmiş ise de iş bu rapor tarihi itibariyle ödeme belgesinin ibraz edilmediği, dava konusu bakiye 660,00 USD demuraj bedelinden, davacının demuraj bedellerini hat taşıyanına ödemiş olması koşuluyla, davalının sorumlu olduğu ifade edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı itibariyle, dosyada mevcut ... Nolu 26/10/2013 Tarihli Hat Konşimentosunda gönderenin dava dışı ... , alıcının davacı olduğu, 1 x 20 feet ... nolu konteyner muhtevası hırdavat emtiasının ... Limanından, ... Limanına ...isimli gemi ile taşındığı, ... Nolu 21/10/2013 Tarihli Ara Konşimentoda ise, gönderenin dava dışı ... Ltd. alıcının davalı olduğu 1 x 20 feet ... nolu konteyner muhtevası hırdavat emtiasının Yantian Limanından, ...

Limanına ... isimli gemi ile taşındığı, taraflar arasındaki elektronik posta yazışmalarında davacı tarafından, davalıya 22/11/2013 tarihinde varış ihbarının yapıldığı, önce 29/12/2013 tarihinde oluşan demuraj bedelinin 1.915,00 Usd olarak bildirildiği, sonra 08/01/014 tarihinde gönderilen elektronik posta ile konteynerin 08/01/2014 tarihinde boş olarak dönüş yaptığı, 02/01/2014-08/01/2014 tarihlerinde oluşan demurajın 660,00 Usd olarak bildirildiği,

aynı mesajda yer alan demuraj bedeli tablosunda 02/01/2014 tarihine kadar toplam 2.245,00 Usd demuraj bedeli oluştuğu, 100,00 Usd indirim sonrası 2.145,00 Usd bedel için ödendi notunun düşülmüş olduğu, davalıya varış ihbarının gönderilmiş olduğu, 21/11/2014 ile 02/01/2014 arasında oluşan 2.145,00 Usd demuraj bedelinin ödendiği ve davalının demuraj tarifesinden haberdar olduğu, bu doğrultuda 660,00 Usd demuraj bedelinin 02/01-08/01/2014 tarihleri arasında oluşan bakiye demuraj bedeli olduğu,

taraflar arasındaki elektronik posta yazışmalarından konteynerin 21/11/2013 tarihinde tahliye edildiği ve konteynerin 08/01/2014 tariflinde boş olarak döndüğü, yazışmalardan 20 feet konteyner için belirlenen demuraj tarifesine göre davacının davalıdan bakiye 660,00 Usd demuraj alacağının bulunduğu,

ancak davalıdan bu bedeli talep edebilmesi için, bu bedeli dava dışı fiili taşıyana ödemiş olması gerektiği, ödemiş olduğu miktar itibari ile davalıdan rücuen talepte bulunabileceği, dosya kapsamı itibariyle davacının dava dışı fiili taşıyana 660 USD demuraj ödemesinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 64,45 TL den karar harcı olan 54,40 TL nin mahsubu ile fazla alınan 10,05 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/11/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/234, K. 2020/280, 9 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/234
Karar No
2020/280
Tarih
9 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/234 K.2020/622
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/235 K.2020/559
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/236 K.2020/559
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/236 K.2020/544
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/237 K.2020/627
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/237 K.2020/625

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.