İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/245 K.2022/295

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ... ... A.Ş. ("...") ile davalı ... San. Tic.ve Paz.Ltd.Şti. ("...") arasında navlun akdi kurulduğunu ve müvekkili ..., ...'e ait ürünlerin yurt dışı taşıması işini üstlendiğini ve üstlenilen hizmet ifa ettiğini, taşıma işleminin gerçekleşmesine, taşımaya konu emtiaların, aha adresine vasıl olması,

teslim ve tahliyesi ile navlun alacağı yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, ... tarafından, müvekkil şirketin navlun ücretlerine ilişkin fatura bedelleri, emtialar da alıcı adresine tam ve tekmil şekilde ve suresinde teslim edildiğini olmasına rağmen ödenmediğini, basiretli bir tacir gibi ve iyi niyetli davranan müvekkil ... tarafından, ödenmeyen navlun bedelinin ödenmesi bakımından bir takım şifahi görüşmeler yapıldığını, ancak taraflar arasındaki görüşmelerden hiçbir netice alınamaması üzerine müvekkil alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E. sayılı dosyası tahtında ilamsız icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibi, davalı şirketin haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı ile durdurulduğunu, Arabuluculuk başvurusundan da herhangi bir sonuç alınmadığını, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E. sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına Takip konusu alacağa, takip talebinde açıklandığı gibi, takip tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından sunulan belgelerden davacı tarafından iddia edilen taşımacılık işlemi yapıldığı anlaşılamadığını, bu nedenle sözleşmenin dosyaya sunulması için karşı tarafa süre verilmesini talep ettiğini, davacı müvekkil şirketin malını gemide belirli bir yere koyacağını söylemesine rağmen taşınan malın bir kısmı söz verildiği gibi belirli bir yere konulmadığını, diğer mallar ise gemiye eksik yükletildiğini dava konusu bazı mallar limanda davalıya haber verilmeksizin bekletildiğini ve bunun sonucunda müvekkil ticaret yaptığı 3. kişi ile anlaşmazlık yaşayarak zarara uğratıldığını,

yine taşınan emtialar yağmura veya başka nedenle ıslandığını, taşınan malların bir çok kısmı bu nedenle bozulduğunu , Davacı tarafından taşımanın yapıldığı aracın üzerindeki tentenin düz durmasını sağlayan ve dorsenin çatısını oluşturan destek borularının eksik olması sebebiyle yağmurun tente üzerinde toplanarak tentedeki deliklerden aracın içine aktığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Davacı tarafın takibe konu faturalar nedeniyle davalı taraftan navlun alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı ile mahkememizin yetkisi, zamanaşımı itirazı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... ... ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... Ltd. Şti. olduğu, 25/04/2019 tarihinde 16.895,24USD nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 29/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 30/04/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, iş bu davanın 07/08/2019 tarihinde İİK Md. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi hususunda ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup, alınan talimat raporunda özetle. Davalı ... Sanayi ve Ticafet Ltd.Şti.'nin adresinde olmadığı, Davalı şirket Müdür/ Ortağı ... ile ... nolu telefon ile görüşülmesi neticesinde, dava konusu yıllara ait ticari defterlerini ibraz etmediğinden dolayı, davalının ticari defterleri üzerinden herhangi bir tespit yapılamadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinlin 2021/...

Talimat yazısına istinaden tekrar 2.ek rapor alınması için dosya tarafırna tevdi edilmiş olup, Hosya ekinde 2017-2018 fiziki 2019-2020-2021/09 dönemi flash disk olarak delil olduğu, ancak davalı sunulmadığından ancak sunulan defterlerin ... Ltd.Şti.'ne ait olduğu ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'ne ait herhangi bir defter ve belge sunulmadığından ticari defterleri üzerinden herhangi bir tespit yapılamadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce resin seçilen bilirkişiler ... ve ... ' tarafından tanzim edilen 01/02/2021 tarihli raporda; incelenen davacı şirkete ait 2018 ve 2019 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2018 vc 2019 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin davalı yan ile aralarında bulunan ticari ilişkide USD para cinsinden faturalar düzenlediği, bu nedenle de USD para cinsinden cari hesap kullanarak davalı yandan olan alacağını takip ettiği, davacı şirketin düzenlediği dokuz (9) adet navlun faturasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 25.04.2019 tarihi itibariyle davalı ...Ltd.

Şti.'den 16.545,00 USD alacağının bulunduğu, davacı şirketin 28.01.2019 tarihinde alacağı olan 16.545,00 USD'in TL cinsinden ticari defterlerde kayıtlı olan değeri 88.150,97 TL olduğunu, davalı ... Ltd.

Şti.'nin icra takip tarihi olan 25.04.2019 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacı yanın 16.545,00 USD asıl alacağı için icra takip tarihi olan 25.04.2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince kamu bankalarına uygulanan en yüksek faiz oranına göre faiz talep edebileceği, tarafların dava ve cevap dilekçlerindeki beyanları ve dosyaya sunulan taşıma belgeleri dikkate alındığında taraflar arasında dava konusu konteynerlerin deniz yoluyla taşınması hususunda bir anlaşmanın olduğunun kabul edilebileceği, taşımaların üçüncü kişi fiili taşıyanlar tarafından yerine getirildiği,

davacının taşıyan davalının ise taşıtan olduğunun kabul edilebileceği, taşımalara konu edilen eşyanın hasara veya zıyaa uğramış olduğunun dosya kapsamında sunulan delillerle ispatlanamamış olduğu, eşyanın zıyaa uğramış olması ihtimalinde söz konusu ziyanın taşıyanın kusurundan kaynaklandığı iddia edildiğinden TTK m. 1199 gereğince bu durumun navlun alacağına bir etkisinin olmayacağı, eşyanın hasara uğramasının da taşıyanın navlun alacağını ortadan kaldıran bir husus olmadığı ve her iki ihtimalde de davacı taşıyanın navlun talep edebileceği,

talep edilen navlun bedelleri birbirleri ile karşılaştırıldığında bir tutarsızlık görülmediği ancak bedellerin mahkemenin takdirinde olduğuna ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmişlerdir.

Dava dilekçesi , cevap dilekçesi , navlun faturaları , bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak düşünüldüğünde ; her na kadar dosyaya navlun sözleşmesinin kurulduğuna dair yazılı belge ya da e posta yazışmaları sunulmamış ise de davalının navlun sözleşmesinin kurulmadığına dair beyanda bulunmaması, davalı tarafın cevap dilekçesinde taşıma konusu eşyanın uğradığı hasardan bahsetmesi ile taraflar arasında navlun sözleşmesinin kurulduğu kabul edilmiştir.

Davaya konu navlun faturaları incelendiğinde, deniz taşıması sebebiyle davacı tarafından davalı tarafa farklı miktarlarda 9 adet navlun faturasının düzenlendiği , davaya konu taşımaların İskenderun-Shuwaikh Mersin- Misurata Mersin- Misurata Mersin- Misurata Mersin- Misurata Mersin- Misurata Mersin- Misurata limanına yapıldığı, davalı taraf cevap dilekçesinde taşıma sırasında zıya ve hasardan bahsetmiş ise de bu iddiasına dair dosyaya herhangi bir delil sunmadığı, davacı taşıyanın davalı taşıtana karşı üstlendiği taşımaları üçüncü kişilere ifa ettirdiği,

diğer bir anlatımla alt-asıl navlun sözleşmelerinin söz konusu olduğu ,davacının üstlendiği taşıma edimini üçüncü kişi fiili taşıyanlar vasıtasıyla ifa ettirmesi sebebiyle davalı taraftan navlun alacaklısı olduğu , her ne kadar davalı taraf hasar iddiasında bulunmuş ise de dava konusu olayda eşyanın bir kaza sonucunda değil taşıyanın navlun sözleşmesini kötü ifa etmesi,

kendisinden beklenen özeni göstermemesi sebebiyle zıyaa uğraması ihtimalinden bahsedilmektedir ki bu halde taşıyanın navlun alacağı varlığını devam ettirir, eşyanın hasara uğraması ise navlun alacağını ortadan kaldırmayacağı, böyle bir durumda taşıtan taşıyana karşı tazminat talep etme hakkına sahip olmakla birlikte taşıyan navlun talep edebileceği, bir kötü ifa sebebiyle eşya hasara uğramış olduğunda taşıyanın navlun hakkı varlığını devam ettirdiğinden davacının söz konusu taşımalar sebebiyle davalı taratan navlun alacaklısı olduğu anlaşılmış, davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu davalı ...

San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.'den düzenlediği USD döviz cinsi navlun faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 25.04.2019 tarihi itibariyle 16.545,00 USD alacağının bulunduğu, davalının ise ticari defterlerini sunmaktan kaçındığı, davaya konu navlun bedellerini ödediğine dair dosyaya dekont makbuz vb başkaca delil de sunmadığından davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır