İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/277 K.2020/213

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından ... icra Müdürlüğü'nun 2019/... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız icra lakibinin başlatıldığını. borçlu tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket, uluslararası nakliyat, dağılım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket davalı-borçlu ... Sanayi Ticaret Ltd.

Şti.'nin talimatıyla Kocaeli/Türkiye'den Riyad/Suudi Arabistan'a davalıya ait emtealarm nakliyatını deniz yoluyla gerçekleştiğini, bu taşımaya ilişkin 01.04.2019 tarihli, ... nolu 8.046,98 TL bedelli navlun ücreti ile liman masraflarım içerir navlun faturası düzenlendiğini, 8.046.98.

TL'lik navlun hizmetin müvekkili tarafından sunulduğunu, fatura karşılığı alacağın ödenmediğini, davalının borçlu olduğu faturanın konşimento, gümrük beyannamesi, yükletme talimatı, ticari defter ve kayıtlarla da sabit olduğunu,alacağın navlun hizmeti olduğunu, davalı şirket ekonomik açıdan sıkıntı içerisinde olup her an kaçma ve şirket malvarlığını kaçırma ihtimallerin bulunduğunı böyle bir durum karşısında müvekkil şirketin alacağının tahsili imkansız hale geleceğini belirterek dava konusu alacağın ileride tahsilinin temini için dayalı borçlunun menkul, gayrimenkul malları ve 3,

şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine İhtiyar Tedbir (Haciz) karan verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine karşın dosyaya cevap dilekçesi sunulmamış ve delil ibraz edilmemiştir.

Davanın, davacı tarafça ifa edildiği belirtilen Kocaeli-Riyad arası deniz taşıması nedeniyle oluşan navlun ve liman masrafı alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olduğu, davada uyuşmazlığın konusunun, davacı tarafça alacağa konu hizmetlerin ifa edilip edilmediği ve alacağın bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas numaralı icra takip dosyası incelendiğinde, davalı borçlu aleyhine 23/07/2019 tarihinde icra takibine başlandığı, davalı borçluya ödeme emrinin 25/07/2019 tarihinde tebliği akabinde davalı borçlu tarafından 31/07/2019 tarihinde taşımanın geç ifasından kaynaklı oluruku dava dışı şinketen ödeme alamadıklarından bahisle borca itiraz dilekçesi sunulduğu eldeki davanın ise, 05/09/2019 tarihinde İİK 67 maddesi gereği 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz tarafından belirlenen heyetin hazırladığı bilirkişi raporunda özetle; incelenen davacı şirkete ait 2019 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defler Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğunu, elektronik defterler ile envanter defterinin yasal süresinde onaylandığını ve davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı ... Tic. Ltd. Şti. inceletnc esnasında ticari defterlerini ibra etmediğini, davalı yanın inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmemiş olsa da dava konusu olan faturayı bağlı bulunduğu ...

Vergi Dairesine 2019 yılı BA Formunda bildirmemesinden dolayı faturayı ticari defterlerinde kayıt altına almadığını, davaya vc alacağa konu hizmetin davacı tarafından ifa edilmiş olduğunu ve davalının alacağa konu hizmet bedelinden sorumlu olduğunu, davalı ... San.Tic. Ltd.

Şti,'nin icra takip tarihi olan 23.07.2019 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğünü, davacı yanın 8.046,98 TL fatura alacağı için icra takip tarihi olan 23.07.2019 tarihinden itibaren yıllık % 19,50 oranında reeskont avans faizi talep edebileceğini, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Mahkemenin takdirinde olduğunu belirtmiştir.

Dosyaya davacı tarafından sunulan ... numaralı ve 28/03/2019 tarihli konşimento kayıtları incelendiğinde; gönderen/taşıtan olarak davalı "... ve Turizm San.Tic. ltd. Şti", gönderilen olarak dava dışı ..." gözükmektedir. 21 Palet karton oto kokusu emtiasının .../Kocaeli Limanı'ndan Cidde Limanına ... adlı gemi ile 1 adet 40 feet high cube konteyner ile taşındığı anlaşılmaktadır. Davacının, konşimentoda "forwarding acentesi" olarak yer aldığı görülmektedir.

Dosyaya celp edilen ... Gümrük Müdürlüğü tarafından düzenlenen gümrük beyannamesinde 21 kap 415.000 adet karton oto koku emtiasının göndereninin/ihracatçısının davalı "... San.Tic. Ltd. Şti.' gönderileninin dava dışı "..." olduğu; konşimentonun düzenlenmesi maksadıyla gönderilen yükleme talimatında gönderenin/ihracatçının davalı "... Tic. Ltd. Şti.", gönderilenin dava dışı '"..." olduğu görülmektedir. 21 palet, 415 kutu karton oto kokusu emtiasının C&F (navlun ve sigorta) bazında Cidde Limanına taşınmak üzere yükleme talimatının davalı tarafından verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Bu belgeler ışığında ve davalı borçlunun icra dosyasındaki borca itiraz dilekçesi ile taşımanın geç de olsa ifa edildiğini beyanla taşımayı kabul etmesi ve davacının alacak hakkına ilişkin esaslı bir itirazda bulunmaması karşısında, her ne kadar taşımanın geç ifa edildiğini beyan etmişse de dava dosyasına geç teslime ilişkin herhangi bir beyan ve delil sunmaması karşısında davaya ve alacağa konu hizmetin davacı tarafından ifa edilmiş olduğu ve davalının alacağa konu hizmet bedelinden sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Mahkemece taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılması kararı sonrası tayin olunan inceleme gününde davalı tarafça ticari defterleri ibraz olunmamıştır. Mahkemece davalıya ait 2019 yılına ait BA/BS formlarının incelenmesinde ise davaya ve takibe konu faturayı bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi'ne bildirmediği anlaşılmıştır.

Davacıya ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede ise; dava ve icra takibine konu 01/04/2019 tarihli ... seri numaralı 8.046.98 TL bedelli 'Liman Masrafları 988,23 TL - Navlun Ücreti 7.058.75 TL" açıklamalı E.-Arşiv faturasını davalı ... Tic. Ltd.

Şti. unvanına düzenlemiş olduğu, davacı yanın düzenlediği işbu faturayı ticari defterlerinde 01/04/2019 tarihinde ... yevmiye numarası ile kayıt altına aldığı ve davacı yanın icra takip tarihi olan 23/07/2019 tarihi itibariyle düzenlediği hizmet faturasından kaynaklı olarak davalı yandan 8.046,98 TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosyadaki tespitler ve davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamış olması karşısında, faturalara konu deniz taşımasının ifa edildiği ve davacı ticari kayıtlarına göre taşıma bedelinin de ödenmediği anlaşılmakla davanın kabulü ile İİK 67 maddesi gereğince şartları oluştuğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır