İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/372 K.2022/104

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... A.Ş.’nin yurtiçi ve yurtdışı her türlü kara, deniz, hava taşımacılığı işi ile iştigal eden uluslararası pazarda önemli bir konuma sahip ve lojistik sektöründe çok iyi bilinen bir şirket olduğunu, davalı ...

A.Ş. firmasının yurtdışından ithal etmek istediği emtia olduğundan bahisle söz konusu emtianın taşınması işi için müvekkil şirket ile anlaşma sağladığını, taraflar arasındaki müzakerelerin neticesinde, müvekkili şirketin davalıya ait emtianın deniz yolu ile taşınması işini organize ettiğini, müvekkil şirket taşıma işinin icrası konusunda ... A.Ş. ile anlaşmış olup taşıma işini fiili taşıyan sıfatıyla ...

A.Ş. icra ettiğini davalı şirket tarafından konteynerlerin boş olarak teslim edilmesindeki gecikme sebebiyle 10,440,00-USD tutarında demuraj bedelinin doğduğunu, kaldı ki. davalı Şirket imzaladığı taahhütnamelerde konteynerin vaktinde boş olarak teslim edilmemesinden dolayı oluşacak masraflardan ve demuraj ücretinden sorumlu olacağını da peşinen kabul ettiğini, davalı şirket 20.04.2018 tarihinde imzaladığı taahhütname ile teslim alınan konteynerleri Müvekkil şirket tarafından belirtilecek stok veya liman sahasına temiz olarak 5 gün içerisinde teslim edeceğini ve 20 feetlik konteyner için 5000 USD,

4000 feetlik konteyner için 7500 USD ödeyeceğini nakden ve defaten kabul ettiğini beyan ve taahhüt ettiğini, buna ek olarak yine Davalı şirket imzaladığı diğer bir taahhütnamede tarafına gelen konteynerlere ait oluşabilecek tüm demuraj, ardiye gibi masrafların tarafına ait olduğunu ve tarife üzerinden gecikmeksizin nakden ve defaten bu tutarları ödeyeceğini beyan ve taahhüt ettiğini, müvekkil şirket, fiili taşıyan olan ...

Gemi Acenteliği’ne yapmış olduğu bu ödemeleri, aralarındaki taşıma ilişkisi uyarınca davalı taşıtandan talep ettiği, davalı şirketin, ... 5. Noterliğinin 07.12.2018 ve 10.12.2018 tarihlerindeki ... yevmiye numaralı üç adet ihtarnamesi ile Müvekkil Şirket tarafından düzenlenen toplamda 10.440,00-USD tutarındaki demuraj faturalarını hiçbir hukuki dayanak bulunmaksızın haksız olarak iade ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkile tebliğ olunan icra takibine konu edilen ... A.Ş. tarafından müvekkil şirket adına düzenlenmiş olan 3 adet fatura takip alacaklısına noter kanalı ile aynen iade edildiğini, ...

Noterliği tarafından 07.12.2018 tarihinde gönderilen ... nolu ihtarname ile 04.12.2018 tarihinde düzenlenen ... seri nolu 2.700,00 USD tutarındaki fatura, 10.12.2018 tarihinde ... nolu ihtarname ile 04.12.2018 tarihinde düzenlenen ... nolu 5.850,00 USD tutarındaki fatura ve 10.12.2018 tarihinde 14730 nolu ihtarname ile tarihinde ... seri nolu 1.890,00 USD tutarındaki fatura ile takibe konu edilen faturalarda bahsi geçen hizmet hiç alınmamış olduğundan ve müvekkil şirket adına kesilmemesi gereken ve sehven düzenlendiği düşünülen faturaların yasal süresi içerisinde aynen iade edildiği ve söz konu ihtarnameler 13.12.2018 tarihinde evrak almaya

yetkili daimi çalışana tebliğ edildiğini, takibe konu edilen faturalar üzerinde müvekkil şirketin faturayı kabul beyanını içeren hiçbir kaşe ve imzasının bulunmadığını, davacı şirket hiçbir hukuki gerekçe ve haklı dayanak olmaksızın söz konusu konteynerlere ilişkin konşimentoları, konteynerlerin limana ulaştığı tarihte teslim etmesi gerekirken limanda kalacağı serbest sürenin dahi bitiminden çok sonra müvekkil şirkete teslim ederek demuraj bedelinin ortaya çıkmasında tam kusurlı hale geldiğini, müvekkil şirkete zamanında konşimentolar teslim edilseydi serbest zaman içerisinde,

demuraj bedeli ödenmeden konteynerlerin boşaltılması ve teslimi gerçekleşeceğinin açıkça anlaşılacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle. İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, davacı şirketin 2019 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2018 ve 2019 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen davalı şirkete ait 2018 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davalı şirketin 2018 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin davalı yan ile aralarında bulunan ticari ilişkide USD para cinsinden faturalar düzenlediği bu nedenle de USD para cinsinden cari hesap kullanarak davalı yandan olan alacağını takip ettiği, davacı şirketin icra takip tarihi olan 09.01.2019 tarihi itibariyle düzenlediği üç (3) adet faturadan kaynaklı olarak davalı ...

Ambalaj A.Ş.’den 10.440,00 USD alacağının bulunduğu, davacı şirketin 04.12.2018 tarihinde alacağı olan 10.440,00 USD’nin TL cinsinden ticari defterlerde kayıtlı olan değeri 54.189,86 TL’dir, davacı şirket icra ve dava konusu olan fatura içeriği ile ilgili olarak inceleme esnasında dava dışı şirket tarafından düzenlenen beş adet faturayı tarafıma ibraz etmiştir.

Dava dışı şirket tarafından düzenlenen fatura bedellerinin toplamı 8.838,00 USD olup, davacı yanın asıl taşımayı yapan dava dışı ... A.Ş.’ye cari hesaba istinaden ödeme yaptığı, davalı şirketin ise dava ve icra takibine konu olan işbu faturaları Kabul etmeyerek yasal süre içerisinde ... 5. Noterliği aracılığı ile davacı yana ihtarname göndererek işbu faturaları iade ettiği ve işbu faturaları ticari defterlerinde kayıt altına almadığı belirtilmiştir.

Taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan ek raporda özetle kök raporda yer alan görüşlerde bir değişikliği olmadığı belirtilmiştir.

Dava; konteyner bekleme ücreti (demuraj) için düzenlenen fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu olan ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından 04/12/2018 tarihli toplam 10.440,00 USD bedelli, demuraj faturasından kaynaklı alacağı tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, davalı vekilinin süresinde borca ve fer'ilerine itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, itirazın iptali davasının ise İİK'nun 67.maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.

Davalının ithal ettiği emtianın ... sayılı konişmentolar tahtında İstanbul Limanına taşındığı, konişmentolara göre ... 'in taşıyan, davalının ise gönderilen konumunda olduğu görülmüştür. Davacının konişmentoda teslimat firması olarak belirtildiği ve navlun faturası düzenlemiş olduğu anlaşıldığından taşıma işleri organizatörü olarak akdi taşıyan sıfatını haiz olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya dava konusu taşımalara ilişkin varış ihbarlarının sunulduğu, davalının davalının demuraj tarifesinden haberdar olduğu, yükün teslim alındığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça düzenlenen taahhütnamede konteynerlara ilişkin oluşabilecek tüm demuraj tutarının vs. masrafların ödeneceğinin belirtildiği görülmektedir. Davalı adına navlun faturası düzenlendiği görülmekle hem taşıtan hem gönderilen konumunda olduğu, yükü teslim aldığı, ayrıcı taahhütname ile de konteynerlaren geç teslim edilmesi nedeniyle oluşacak demuraj ücretini cezai şart olarak ödemeyi kabul ettiği anlaşıldığından davalının demuraj bedelinden sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı taraf toplam 10.440,00 USD bedelli demuraj faturaları nedeniyle alacağının bulunduğu iddiasında olup dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da demuraj bedelinin 10.440,00 USD olarak hesaplandığı görülmüştür. Dosyaya fiili taşıyan ... S.A. tarafından düzenlenen ... sayılı seawaybill ve demuraj faturaları sunulmuştur. Bilirkişilerce yapılan mali incelemede davacının fiili taşıyana 8.838,00 USD ödeme yapmış olduğunun tespit edildiği, cezai şart niteliğindeki demuraj ücretini fiili taşıyanın talep edebileceği, davacının ise fiili taşıyana yaptığı ödeme ile sınırlı olarak rücu edebileceği, buna göre davalının fiili taşıyana ödenen bu bedel yönünden sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır