İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/404 K.2021/71

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/404Karar2021/71Tarih16 Şubat 2021Okuma7 dk · 1.483 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
16 Şubat 2021
Esas no
2019/404 Esas
Karar no
2021/71
Dava
İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan
Dava tarihi
09/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.483 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin "Forwarder-Taşıma İşleri Organizatörü" olduğu, karayolu, havayolu ve denizyolu sevkıyatının, gümrükleme ve sigorta hizmetlerinin operasyonunu gerçekleştiren, aktif bir acente ağına sahip olan "anahtar teslim nakliye" hizmeti verdiğini, müvekkilinin, davalının mallarını taşıması organizasyonunu gerçekleştirdiğini, davalının,

müvekkilinin vermiş olduğu hizmetten dolayı düzenlemiş olduğu 29/04/2019 tarih ve ... nolu fatura 1.350.00 USD bedelli 29/04/2019 tarih ve ... nolu fatura 1.350,00 USD bedelli 16/05/2019 tarih ve ... nolu fatura 1.150,00 USD bedelli 01/06/2019 tarih ve ... nolu fatura 1.100,00 USD bedelli 24/05/2019 tarih ve ... nolu fatura 2.750,00 USD bedelli faturalar nedeni ile davalının müvekkiline 7.650,00 USD borçlu olduğunu, Söz konusu bedelin ödenmemesi üzerine ....

İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas numaralı dosyasıyla icra takibinin yapıldığını, davalının borca itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun, alacak likit olduğundan, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.

Dava, taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın, icra dairesinin yetkili olup olmadığı, alacağa konu hizmetin davacı tarafça ifa edilip edilmediği ve buna göre varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine 10/09/2019 tarihinde işlemiş faiz dahil toplam 7.650,00USD (43.914,06.TL)'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, borçluya ödeme emrinin 19/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da 19/09/2019 tarihli itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 09/12/2019 tarihinde İİK md 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ve ... tarafından tanzim edilen 24/09/2020 tarihli raporda, dava dosyasına sunulan belge ve bilgiler kapsamında davacının 3159 ve 3038 nolu faturalar kapsamında akdi taşıyan olarak görev alması nedeni ile 1.100 USD + 2.750 USD = 3.850 USD lik talebinin uygun olduğu ve 2584 ,2585 , 2896 nolu navlun faturaları ile ilgili olarak ise davacının taşıyan olduğunun ispata muhtaç olduğu kanaatine ulaşılmakla birlikte sayın mahkemenin verdiği göreve doğrultusunda, incelenen davacı şirkete ait 2019 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu,

Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2019 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı ...

San. ve Tic, A.Ş. inceleme günü ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı şirketin davalı yan ile aralarında bulunan ticari ilişkide USD para cinsinden cari hesap kullanarak alacağını takip ettiği ve davalı yana düzenlediği faturaların tamamını USD para cinsinden düzenlenen faturalar olduğu, Davacı yanın icra takip tarihi olan 10.09.2019 tarihi itibariyle düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak davalı ... ... San. ve Tic.

A.Ş.'den 7.650,00 USD alacağının bulunduğu, Davacı şirketin 31.12.2019 tarihinde alacağı olan 7.650,00 USD'nin TL cinsinden ticari defterlerde kayıtlı olan değeri 44.014,12 TL 'dir) Davalı şirketin icra takip tarihi olan 10.09.2019 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğuna ilişkin görüş ve tespitlerine yer vermişlerdir.

Tarafların beyan ve itirazları üzerine dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilmiştir. Bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen 30/11/2020 tarihli ek raporda, kök rapordaki görüş ve tespitlerini yinelemişlerdir. Davalı borçlu vekilince müvekkilinin yerleşim yeri itibarı ile icra dairesi yetkisine da itiraz edilmiş olmakla birlikte, davaya ve takibe konu alacağın konusu taşıma ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağı olmakla, BK 89 maddesi gereğince alacaklı davacının yerleşim yeri mahkeme ve icra dairelerinin yetkili bulunduğundan bahisle yetki itirazının reddine karar verilip esasa geçilmiştir. Davacı vekilince davalı borçlu adına yapılan taşımalara ilişkin olarak düzenlenen;

-... numaralı 1.350,00 USD bedelli faturaya ilişkin olarak dosyaya konşimento sunulmuş olmakla bu konşimentoya ilişkin olarak gümrük kayıtları dosyaya celp edilmiştir. Bu taşımalara ilişkin olarak davacı vekilince ayrıca davalı tarafından verilen konşimento talimatı da dosyaya ibraz edilmiştir. Davacı şirketin dosyaya sunulan ana konşimentolarda ismi bulunmamakla birlikte, davalı yükleyici/gönderici olarak konşimentoda kayıtlıdır.

Taşımanın ... konşimentosu tahtında İzmir-Cidde taşımasının yapıldığı gümrük kayıtlarından anlaşılmaktadır. Davacı vekilince konşimentoda kayıtlı görünen ... numaralı konteyner taşımasına ilişkin olarak davacı kaşe ve imzasının içerir konşimento talimatı dosyaya sunulmuş olmakla, taşımanın da fiilen gerçekleştirildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Bu faturaya ilişkin olarak davacı kayıtlarında davalı adına borç kaydı olmakla birlikte, davalı şirketin bağlı bulunduğu Vergi Müdürlüğü'nden celp edilen BA/BS formlarında ise davacıdan alınan hizmete ilişkin bildirim yapıldığı tespit olunmuştur.

-... numaralı 1.150,00 USD bedelli faturaya ilişkin olarak dosyaya konşimento sunulmuş olmakla bu konşimentoya ilişkin olarak gümrük kayıtları dosyaya celp edilmiştir. Bu taşımalara ilişkin olarak davacı vekilince ayrıca davalı tarafından verilen konşimento talimatı da dosyaya ibraz edilmiştir. Davacı şirketin dosyaya sunulan ana konşimentolarda ismi bulunmamakla birlikte, davalı yükleyici/gönderici olarak konşimentoda kayıtlıdır.

Taşımanın ... konşimentosu tahtında İskenderun-Cidde taşımasının yapıldığı gümrük kayıtlarından anlaşılmaktadır. Davacı vekilince konşimentoda kayıtlı görünen ... numaralı konteyner taşımasına ilişkin olarak davacı kaşe ve imzasının içerir konşimento talimatı dosyaya sunulmuş olmakla, taşımanın da fiilen gerçekleştirildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Bu faturaya ilişkin olarak davacı kayıtlarında davalı adına borç kaydı olmakla birlikte, davalı şirketin bağlı bulunduğu Vergi Müdürlüğü'nden celp edilen BA/BS formlarında ise davacıdan alınan hizmete ilişkin bildirim yapıldığı tespit olunmuştur.

- ... numaralı 1.100,00 USD bedelli faturaya ilişkin olarak dosyaya konşimento sunulmuş olmakla bu konşimentoya ilişkin olarak gümrük kayıtları dosyaya celp edilmiştir. Bu taşımalara ilişkin olarak davacı vekilince ayrıca davalı tarafından verilen konşimento talimatı da dosyaya ibraz edilmiştir.

Davacı şirketin dosyaya sunulan ana konşimentolarda ismi bulunmamakla birlikte, davalı yükleyici/gönderici olarak konşimentoda kayıtlıdır.Taşımanın ... konşimentosu tahtında İskenderun-Cidde taşımasının yapıldığı gümrük kayıtlarından anlaşılmaktadır.

Davacı vekilince konşimentoda kayıtlı görünen ... numaralı konteyner taşımasına ilişkin olarak davacı kaşe ve imzasının içerir konşimento talimatı dosyaya sunulmuş olmakla, taşımanın da fiilen gerçekleştirildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Bu faturaya ilişkin olarak davacı kayıtlarında davalı adına borç kaydı olmakla birlikte, davalı şirketin bağlı bulunduğu Vergi Müdürlüğü'nden celp edilen BA/BS formlarında ise davacıdan alınan hizmete ilişkin bildirim yapıldığı tespit olunmuştur. Yine dosyaya sunulan 16/05/2019 tarihli e posta yazışmaları incelendiğinde davacının taşıma işini akdi taşıyan olarak ifa ettiği anlaşılmaktadır.

-3038 numaralı 2.750,00 USD bedelli faturaya ilişkin olarak dosyaya konşimento sunulmuş olmakla bu konşimentoya ilişkin olarak gümrük kayıtları dosyaya celp edilmiştir. Bu taşımalara ilişkin olarak davacı vekilince ayrıca davalı tarafından verilen konşimento talimatı da dosyaya ibraz edilmiştir.

Davacı şirketin dosyaya sunulan ana konşimentolarda ismi bulunmamakla birlikte, davalı yükleyici/gönderici olarak konşimentoda kayıtlıdır.Taşımanın ... konşimentosu tahtında Aliağa-Cidde taşımasının yapıldığı gümrük kayıtlarından anlaşılmaktadır.

Davacı vekilince konşimentoda kayıtlı görünen ... numaralı konteyner taşımasına ilişkin olarak davacı kaşe ve imzasının içerir konşimento talimatı dosyaya sunulmuş olmakla, taşımanın da fiilen gerçekleştirildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Bu faturaya ilişkin olarak davacı kayıtlarında davalı adına borç kaydı olmakla birlikte, davalı şirketin bağlı bulunduğu Vergi Müdürlüğü'nden celp edilen BA/BS formlarında ise davacıdan alınan hizmete ilişkin bildirim yapıldığı tespit olunmuştur.

-2585 numaralı 1.350,00 USD bedelli faturaya ilişkin olarak dosyayaherhangi bir konşimento sunulmamış olmakla birlikte, fatura açıklamalarında kayıtlı görünen ... ( davacı vekilinin beyan dilekçesinde belirtildiği hali ile rakam hatası olduğu anlaşılmakla) numaralı konteyner taşımasına ilişkin olarak davacı kaşe ve imzasının içerir konşimento talimatı davacı vekilince dosyaya sunulmuştur. Bu faturaya ilişkin olarak davacı kayıtlarında davalı adına borç kaydı olmakla birlikte, davalı şirketin bağlı bulunduğu Vergi Müdürlüğü'nden celp edilen BA/BS formlarında ise davacıdan alınan hizmete ilişkin bildirim yapıldığı tespit olunmuştur. Bu nedenle bu faturaya konu taşıma bakımından da davacının taşıma hizmetini ifa ettiği mahkemece kabul olunmuştur.

Bu doğrultuda dosyaya celp edilen gümrük kayıtları, davacı vekilince dosyaya sunulan konşimentolar ile konşimento talimatları incelendiğinde, alacağa konu olan taşımaların ifa edildiği ve davalı tarafça da fatura bedellerinin ödendiğine dair dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı gibi inceleme gününde ticari defter ve kayıtları da incelemeye esas olmak üzere sunulmadığından, davacının ticari kayıtları esas alınarak, alacağının bulunduğu mahkemece kabul edilmiş ve davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Takibe konu alacak faturaya dayanmakla, davalı şirketin celp edilen BA/BS formlarından faturaların bağlı bulunduğu Vergi Müdürlüğüne bildirildiği de görülmekle, alacak likit ve belirlenebilir kabul edilerek İİK 67 maddesi gereğince davacı lehine talebi doğrultusunda icra inkar tazminatına da karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ ile, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin 7.650,00USD asıl alacak bakımından DEVAMINA,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD de ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Takdiren asıl alacağın %20 oranı üzerinden hesap edilen 8.782,00.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

2-Karar harcı olan 2.999,76.TL'den peşin alınan 530,38.TL'nin mahsubu ile bakiye 2.469,38.TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (581,18.TL ilk harç 87,50TL posta ücreti ve 2.600,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam)3.268,68TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı vekili için takdir edilen 6.508,83.TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

5-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğundan , kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/02/2021

Katip ... Hakim ...

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/404, K. 2021/71, 16 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/404
Karar No
2021/71
Tarih
16 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/405 K.2021/130
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/405 K.2021/118
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/405 K.2021/89
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/406 K.2021/146
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/407 K.2021/65
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/407 K.2021/112

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.