İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/177 K.2021/371

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının denizcilik alanında gemi acenteliği hizmeti verdiğini, davalının işleteni olduğu ...IMO numaralı ...gemisine gemi acenteliği hizmeti almak için davacı ile iletişime geçerek hizmetler aldığını, taraflar arasında ticari faaliyet gerçekleştirildiğini, davacı tarafından ...gemisine acentelik hizmeti verildiğini, davacı tarafından faturalandırılmanın yapılabilmesi için gerekli bilgiler davalı tarafından iletildiğini, tarafların karşılıklı yükümlülükleri gereği talep edilen hizmetin davacı tarafından sağlandığını, verilen hizmet faturasının davalı adına tanzim edildiğini, davalıya iletildiğini, davalının cevaben bu faturanın ödeneceğini,

faturanın ödenmediğini, davacının alacağının sürüncemede bırakıldığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bahse konu alacağın tahsiline ilişkin ...Kurumuna ... dosya numarası ile başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını, 08.11.2019 tarihli anlaşamama tutanağı tanzim edilerek davanın ikamesinin zaruri hale geldiğini, davalının faturayı tebliğ almasına rağmen 8 gün içerisinde davacıya herhangi bir itirazda bulunmadığını, fazlaya ilişkin her türlü hak alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının İstanbul Anadolu ...

İcra Müdürlüğünün ...E.

Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını, alacak bedelinin % 20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, davacının davalıdan olan 1.673,15 USD alacağının takip tarihi olan 20.03.2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun uyarınca uygulanacak faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsilini, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı, delil ibraz edilmediği, davalı tarafından duruşmalara katılan olmadığı görülmüştür.

Dava; Dava taraflar arasındaki Gemi Acentelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup Uyuşmazlığın konusunun;davacı tarafca alacağa konu hizmetin ifa edilip edilmediği buna göre varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarının toplandığı anlaşılmıştır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmış, icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ...Ltd. Şti. tarafından borçlular... IMO numaralı ...Gemisi Donatanı ... Adına ... Tic. Ltd. Şti. Adına...A.Ş. İle... IMO numaralı ...A.Ş. aleyhine 23/03/2019 tarihinde toplam 1.673,15.USD (10.575,66..TL)'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, borçlulara ödeme emrinin 13/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 10/05/2019 tarihli itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 25/06/2020 tarihinde İİK md 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen belirlenen bilikişi ...tarafından tanzim edilen 30/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacının icra takibiyle; davalı firma adına tanzim edilen 19.09.2018 tarih 040892 seri nolu 3.813,24 USD bedelli "Boğaz Geçiş Fener, pılotaj, refakat, tel, fax, acente ücreti"ni ihtiva eden faturadan bakiye 1.624,55 USD ila işlemiş faizin tahsilini talep ettiğini, davacının usulüne uygun yasal defterlerinde;

davalıdan 25.03.2019 icra takip tarihi itibarıyla, takibe konu edilen 19.09.2018 tarih, ... seri nolu, 3.813,24 USD bedelli faturanın da dahil olduğu faturalardan bakiye 57.361,05 TL alacaklı gözüktüğünü, 03.09.2018-17.08,2018 tarihleri arasında, işleteni davalı olan ... gemisinin boğaz, geçişleri için dava dışı Kıyı Emniyet Müdürlüğü tarafından davacı acenteye 23.191,95 TL.'lik faturaların tanzim edildiği,

davacının iş bu faturaları Kıyı Emniyet Genel Müdürlüğü'nün hesabının izlendiği 320.01 nolu hesaba alacak kaydedildiği ve iş bu faturaların muavin kayıtlara göre ödenmiş olduğunun tespit edildiğine ilişkin görüş ve tespitlerinin bildirmiştir.

Dosyaya davacı vekilince sunulan ... kayıtları incelendiğinde; davalının uyuşmazlığa konu olan Umut gemisi işleteni olduğu görülmekle, davalının pasif husumet ehliyetinin bulunduğu mahkemece kabul edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, davacı tarafça davalı tarafça işletilen gemiye verilen gemi acenteliği hizmetine ilişkin olmakla, davacı beyanları doğrultusunda Çanakkale, İstanbul ve Tuzla Liman Başkanlıklarına müzekkereler yazılmış olup, gelen müzekkere cevapları incelendiğinde, ... numaralı ...isimli geminin,-20/12/2017 tarihinde acentesi tarafından demirleme ordinosu alınarak ...mahallîne geldiği, 22/12/2017 tarihinde acentesi tarafından Liman Çıkış Belgesi alarak sahadan ayrıldığı, Acenteliğinin ...ltd.Şti. tarafından yapıldığı,

-27/03/2018 tarihinde acentesi tarafından demirleme ordinosu alınarak ... sahasına geldiği, 28/03/2018 tarihinde ... Sitesinde tamir - bakım görmek üzere, acenteslnce yanaşma ordinosu alınarak yanaştığı, 10.03.2018 tarihinde, acentesi tarafından Liman Çıkış Belgesi alarak. Liman sahasından ayrıldığı, acenteliğinin ...Ticaret Limited Şirketi tarafından yapıldığı,

-29/06/2018 tarihinde, acentesi tarafından demirleme ordinosu alınarak Kartal demir sahasına geldiği, 13/07/2018 tarihinde acentesi tarafından Liman Çıkış Belgesi alarak Uman sahasından ayrıldığı, acenteliğinin ...Ltd. Şti. tarafından yapıldığı,

-04/09/2018 tarihinde acentesi... Ltd. Şti. tarafından demirleme ordinosu alınarak ... demirleme sahasına geldiği, 12/11/2018 tarihi itibariyle aynı yerde demirde olduğu,

-... Gemisinin acentelik hizmetlerinin, 07/03/2019 tarihine kadar, ... Limited Şirketi tarafından yapıldığı, anlaşılmıştır.

Taraf şirketlerin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, inceleme gününde davalının kayıtlarını ibraz etmediği anlaşılmıştır. Davacıya ait kayıtların incelenmesi neticesinde ise;

Davacının usulüne uygun yasal defterlerinde; davalıdan 25/03/2019 icra takip tarihi itibarıyla, takibe konu edilen 19/09/2018 tarih, 40892 seri nolu, 3.813,24 USD bedelli faturanın da dahil olduğu faturalardan bakiye 57.361,05 TL alacaklı gözüktüğü,

-03/09/2018-17/08/2018 tarihleri arasında, işleteni davalı olan...gemisinin boğaz, geçişleri için dava dışı Kıyı Emniyet Müdürlüğü tarafından davacı acenteye 23.191,95 TL.'lik faturaların tanzim edildiği, davacının iş bu faturaları Kıyı Emniyet Genel Müdürlüğü'nün hesabının izlendiği 320.01 nolu hesaba alacak kaydedildiği ve iş bu faturaların muavin kayıtlara göre ödenmiş olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece davalının bağlı bulunduğu Vergi Müdürlüğünden davalının fatura tarihlerine ilişkin BA/BS formları celp edilmekle yapılan incelemedi, davalının herhangi bir bildiriminin olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacı tarafça davalının işleteni olduğu gemiye acentelik hizmeti verildiği sabit görülmekle, ticari kayıtlara göre takibe konu borcun varlığı kabul edilmiş ancak faturanın davalıya tebliği ile davalının temerrüde düşürüldüğü dosya kapsamından tespit olunamadığından işlemiş faiz talebi yerinde görülmeyerek takibe konu asıl alacak bakımından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Ayrıca son olarak alacak faturaya dayandığından belirli ve likit kabul edildiğinden takdiren % 20 oranı üzerinden hesap edilen 2.053,00.TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır