İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/183 K.2020/144

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalanan ... San AŞ'ye ait asit tesisi emtiasının ABD'den Türkiye'ye nakliye işinin davalılar tarafından istenildiğini, sigortalı yükün 12/02/2018 tarihli konişmento tahtında ... gemisine tam ve sağlam olarak yüklendiğini, geminin 24/03/2018 tarihinde ...

Limanına yanaşmasına müteakip tahliye işlemlerinin başladığını, tahliye sırasında emtianın hasarlanmış olduğunun tespit edilerek hasarın tutanak altına alındığını, bunun üzerine geminin ... sigortacısı tarafından 175.000,00 USD tutarında teminat mektubu verildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda hasarın hatalı istifleme ve sabitleme sebebiyle yükün gemi ambarında kayarak ambar çeperine çarpması sebebiyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, 589.293,90 TL hasar bedeli tespit edilerek müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini,

bu şekilde sigorta şirketinin halefiyet hükümlerine göre davalılara rücu hakkının doğduğunu, hasar bedelinin rücu edilmesi için davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacı ... şirketinin emtia sigorta poliçesi ile sigortalamış olduğu yükün gemi ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle sigortalıya ödediği hasar bedelinin taşıyana, gemi donatanına ve geminin club sigortasına rücu edilmesi için ... İcra Müdürlüğünün 2019/12320 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, takip dosyasında ödeme emrinin club sigortacısına izafeten ... AŞ'ye tebliğ edildiği, zorunlu arabuluculuk sürecinde de tebligatın club sigortasına izafeten ... AŞ'ye yapıldığı anlaşılmaktadır.

... Mümessillik vekili gerek takibe itiraz dilekçesinde gerekse mahkememiz dosyasına sunduğu cevap dilekçesi ile duruşmadaki sözlü beyanında, ... firmasının sigorta şirketlerine sadece muhabirlik hizmeti verdiğini, davalı ... club sigortanın acentesi yada temsilcisi olmadığını, bu nedenle club sigortasına izafeten ... firmasına ödeme emri tebliği ile arabuluculuk kurumu tarafından ...'a tebligat yapılmasının usule uygun olmadığını ileri sürerek müvekkili ...'a acente sıfatıyla yapılan tebligatları kabul etmediklerini beyan etmiştir.

Gerek dava konusu olan icra takibinde gerekse zorunlu arabuluculuk sürecinde davalı ... 'e izafeten ... (...) Ltd'e izafeten ... A. Ş'ye tebligat yapılmış ise de, ...'ın davalı- takip borçlusu ... club sigorta şirketi ile ... 'in acentesi yada temsilcisi olduğu belgelendirilemediğinden club sigortasına izafeten ...'a yapılan tebligatların geçerli sayılamayacağı, bu nedenle takip dosyasında geçerli bir ödeme emri tebliği bulunmadığı gibi zorunlu arabuluculuk aşamasında da club sigortasına usulüne uygun tebligat yapılmamış olduğundan, dosyada her iki yönden de dava şartının gerçekleşmediği kanaatine varılmış olduğundan, davalı ... hakkındaki davanın tefrik edilerek HMK'nun 114/son maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2-Tefrik aşamasında harç yatırılmadığından 54,40.-TL başvurma harcı ile 54,40.-TL peşin harç olmak üzere toplam 108,80.-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır