İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/216 K.2021/398

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısına ait olan nohut cinsi emtianın Mersin Limanında Katar'a 20/01/2016 tarihli konişmento tahtında ... gemisi ile taşındığını, ... ... aktarma limanında emtianın taşındığı konteynerin içten dışa doğru ezilmiş olduğunun gözlendiğini, bunun üzerine ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, inceleme neticesinde konteynerin altından sarı renkli ve ağır kokulu su damladığı, nohutların ise su alarak şiştiği ve çürüdüğü, konteynerin içten dışa doğru bombe yaptığının tespit edildiğini, gümüş nitrat testi neticesinde emtiadaki hasara deniz suyunun sebep olduğunun anlaşıldığı,

hasara ilişkin olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D İş sayılı dosyasında tespit raporu alındığını, söz konusu raporda emtianın tuzlu su sebebiyle ıslanarak hasarlandığının ispatlandığını, bir nolu davalının navlun faturası düzenlemiş olduğundan akdi taşıyan konumunda olduğunu, hasarın müvekkili sigorta şirketi tarafından her iki davalıya da ihbar edildiğini, müvekkilinin hasar nedeniyle sigortalısının zarar ve ziyanının tazmin ederek sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıların TTK 'nun 1178.maddesi gereğince yük hasarından müteselsilen sorumlu bulunduklarını, ödenen hasar bedelinin davalılardan tahsili için ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız şekilde borca itiraz etmeleri nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşımanın ... nolu konişmento tahtında yapıldığını, konişmentonun 26.maddesinde milletlerarası yetki şartının bulunduğunu, yetki klozunda konişmento tahtında yapılan taşımalardan kaynaklanacak uyuşmazlıklara İngiliz Yasalarının uygulanacağını ve Londra'daki İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesinin yetkili olduğunun kabul edildiğini, bu nedenle davanın milletlerarası yetki şartı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı sigorta şirketinin ...

Tekstilin kanuni halefi olmasının hukuken mümkün olmadığını, sigorta poliçesinin taşıma ... sonra düzenlendiğini, hasar ihbarının süresi içerisinde yapılmadığını, yükteki hasarın oluş şeklinin tespit edilemediğini, konişmentodaki rezervler uyarınca hasarın taşıyanın mesul olmadığı bir nedenden ileri geldiğinin kabulü gerektiğini ileri sürerek davanın yetkisizlik, husumet yokluğu ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekilinin, davacının sigortalısına ait olan nohut emtiasının Mersin Limanından Katar'a 20/01/2016 tarihli konişmento tahtında ... gemisi ile taşındığını, taşıma sırasında hasar meydana geldiğini, davacının hasar nedeniyle sigortalısının zarar ve ziyanının tazmin ederek sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ettiği, davalı ... vekilinin milletlerarası yetki itirazında bulunduğu, Mahkememizin ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile konişmentoda yer alan yetki klozuna göre Londra Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verildiği, hükmün istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2019/3799 Esas 2020/3051 Karar sayılı ilamı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı şirketin Türkiye'deki acentesi ...

A.Ş aracılığıyla yapılan taşıma sözleşmesine ilişkin olup, konişmentonun da acente tarafından düzenlendiği dikkate alındığında, dava yerleşim yeri yurt dışında olan davalıya karşı açılmış olsa dahi Türkiye'deki acentenin aracılık ettiği taşıma sözleşmesine istinaden düzenlenen konişmentoya konulan uyuşmazlığın yabancı mahkemede görülmesine dair yetki şartının Türk mahkemelerinin münhasır yetkisini ortadan kaldırır nitelikte olması nedeniyle geçersiz olduğu belitirilerek hükmün bozularak iş bu esasa kaydedildiği, davaya konu yükün göndericisinin dava dışı sigortalı satıcı .....

A.Ş., alıcısının ... firması, nohut cinsi emtianın ... numaralı konişmento ile konteyner içerisinde Mersin/Türkiye'den Doha/Katar’a taşındığı, davacı sigorta şirketi tarafından nakliye sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan nohut cinsi taşınan emtianın deniz suyuna maruz kaldığından bahisle zayii olduğu iddia edilerek söz konusu hasar bedelinin sigortalı satıcı firmaya ödediği bedelin tazmininin talep edildiği,

05/01/2016 tarih ... numaralı faturada söz konusu emtianın satış şeklinin satış CFR (...) satış şeklinde kararlaştırılmış olup, bu durumda malların yükleme limanında gemi küpeştesini aştığı andan itibaren risk, nev'i, yarar ve hasar alıcıya intikal edeceği, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında sigortalı .....

A.Ş. 'nin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu mallara ilişkin fatura bedelinin borç yazılan "..." isimli bir başka firmanın cari hesabından tahsil edildiği, fatura bedeline karşılık iade ve iptal şeklinde kaydın da bulunmadığı belirtilmiş olmakla davacının sigortalısının mal bedelini tamamen ve eksiksiz olarak tahsil etmiş olduğu, bu haliyle dava konusu emtia üzerinde sigortalanabilir bir menfaati bulunmadığı anlaşılmakla davanın aktif husumet nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur .

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır