İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/241 K.2020/215

Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının gönderici sıfatıyla konşimento kapsamında 6 adet 40 lık ve 1 adet 20 lik konteyner muhteviyatındaki emtiayı ... ...

Limanından 31/05/2018 tarihinde yüklettiğini ve emtiayı ... (...) limanına taşıttığını, taşımanın Arzın ...seferli gemi ile yapıldığını, davalı tarafça 02/07/2018 tarihinde müvekkiline e-mail yoluyla bilgi verildiğini ve taşımaya konu emtianın İstanbul'a geri gelmesinin gerektiği bilgisinin verildiğini, geminin ... uğraklarının iptali edilmesi ve yükün başka gemiye nakli ihtimalinin doğduğunu, ve davalıya bilgi verildiğini, ancak daha sonra yükün aynı gemide kaldığını ve nihayetinde yükün 18/08/2018 tarihinde ...'a ulaşacağının davalıya bildirildiğini,

bu nedenlerle müvekkilinin demuraj alacağının tespiti ile 3095 sayılı kanunda öngörülen faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davalı tarafından konteynerlerin boş olarak teslim edilmesinde gecikilen süre nedeniyle doğan demuraj alacağına ilişkindir.

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre;

"Madde 5/A - (1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile,

"Dava şartı olarak arabuluculuk,

Madde 18/A - (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2)Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."

Eldeki davanın açılma tarihi ve niteliğine göre dava şartı kapsamında kaldığı, 6325 sayılı Kanunun 18/A maddesi 2.bendi gereğince Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmediği anlaşıldığından, anılan yasa maddesi gereğince davacıya 08/09/2020 tarihli dosya inceleme tutanağında belirtilen "Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin bir haftalık kesin süre içinde mahkememize sunulması aksi halde davanın usulden reddedileceği" hususunda ihtarlı tebligat çıkarılmış olup, tebligat davacı vekiline 21/09/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacı vekilince herhangi bir belge sunulmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu ile ilgili olarak dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olup, davacı tarafça dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna gidilmediğinden HMK 'nun 114/son, 6102 sayılı TTK 'nun 5/A maddesine göre davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır