İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/355 K.2021/438

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait ... adlı geminin dökme tatlı su ihtiyacının karşılandığını, davalıya satışı yapılan sular için davalı adına faturalar tanzim edildiğini, faturaların davalı tarafından kabul edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptaline, davalı-borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya cevap verilmemiş, delil ibraz edilmemiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle, Davacının, davalıdan 03.09.2020 takip tarihi itibariyle 27.648,18 TL alacağının bulunduğu, bu alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %13,75 ve değişen oranlarda faiz hesaplanabileceği belirtilmiştir.

Dava , fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafça 27.648,18 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davanın İİK 67.Maddesine göre süresinde olduğu, takibin dayanağının davacı tarafça davalı adına düzenlenen dökme kullanım suyu ve nakliyesi açıklamalı faturalar olduğu görülmüştür.

Fatura düzenlenmesi, bu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olması ve faturaya itiraz edilmemiş olması tek başına akdi ilişkinin kanıtı olamayıp, davada ispat külfeti fatura nedeniyle alacaklı olduğunu iddia eden davacının üzerindedir. Davacının faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekir. Davalı tarafa ticari defterlerinin sunulması yönünde ihtarlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterleri sunulmamış olup, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davacının, davalıdan 03.09.2020 takip tarihi itibariyle 27.648,18 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. Maddesine göre, Ticari defterlerin, delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

Ayrıca diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir.

Davacı tarafça sevk irsaliyeleri sunulmuş olup, ... isimli gemi için satışı yapılan dökme suya ilişkin tanzim edilen 8 adet irsaliyenin teslim alan kısmında ... kaşesi ve 1 adet irsaliyenin teslim alan kısmında...isim ve imzasının bulunduğu görülmüştür.

20/09/2021 tarihli celsede davalı şirket yetkililerinin " davaya konu irsaliyeler ve bu kapsamda mal teslimi hususunda isticvap edileceği, gelmediği takdirde sevk irsaliyelerinde bulunan imza ve kaşenin şirket ve şirket çalışanlarına ait olduğunun kabul edilmiş sayılacağı " hususunda isticvabına karar verilmiş ve isticvap davetiyesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Buna karşın davalı şirket yetkilileri geçerli bir özür bildirmeksizin isticvap duruşmasına katılmamışlardır. HMK'nın 171/2. maddesine göre, isticvabına karar verilip usulüne uygun davetiye ile çağrılan taraf özürsüz olarak gelmediği veya gelip de soruları cevapsız bıraktığı takdirde, mahkemece sorulan vakıalar ikrar edilmiş sayılacağından davalı tarafın faturaya konu emtiayı teslim alındığını ikrar ettiğinin kabulü gerekmektedir.

Yine takibe ve davaya konu faturanın davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olduğu da tespit edilmiş olmakla faturaya konu emtianın davalıya teslim edilmiş olduğu, buna göre davalının fatura bedellerinden sorumlu olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır