İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/427 K.2022/225

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... A.Ş. Ne ait emtiaların... Limanından, ... Limanına taşındığını, gözetim firması tarafından 86 adet levhanın tahliyeye başlamadan ve 106 adet levhanın da tahliye esnasında hasarlandığının tespit edildiği, müvekkilinin sigortalısının zararını tanzim ettiğini, davalının payı doğrultusunda zarardan sorumlu olduğunu, zararın tazmini için ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, dava konusu emtiaların teslim tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, oluşan zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak hasar ihbarının yapılmadığını, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin sigorta kapsamında kalıp kalmadığının, ödenen bedelin gerçek bedel olup olmadığının tespiti gerektiğini beyanla davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, Davacı sigortalısına ait emtiaların davalı sorumluluğunda deniz taşıması esnasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalıdan tahsili talepli başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali olup, uyuşmazlık konusunun Tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasardan davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... Sigorta A.Ş. tarafından borçlular ... Limanı e ... Gemisi Donatanı aleyhine 11/10/2019 tarihinde 6.223,66TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, ödem emrinin borçlu ... Limanına 17/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 23/10/2017 tarihli itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 29/11/2020 tarihinde İİK md 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 01/10/2021 tarihli raporda, Davacının aktif husumet ehliyetine sahip olduğu, Davalının pasif husumet ehliyetine sahip olmadığı, hasara ilişkin geçerli ve süresinde yapılmış bir ihbarın var olduğu, Tahliye işleminin rfe taşıma hizmetinin bir parçası sayılacağından hukuki olarak yüke gelen zarardan taşıyanm sorumlu tutulması gerektiği ve bu nedenle taşıyan olmayan davalının oluşan zarardan sorumlu tutulamayacağı, Yüce mahkemenin hasardan davalının sorumlu olduğuna yönelik kanaate varması halinde 6.112,64 TL hasar tutarın uygun ve kadri maruf olduğuna ilişkin görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Tarafların beyan ve itirazları değerlendirilmek üzere dosya bilirkişi kuruluna yeniden tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyetinden ... çıkarılarak yerine ... 'in atanmıştır. Bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen 16/03/2022 tarihli raporda. Teknik değerlendirmeler kapsamında, Davalı ...

Limanı'nın 106 adet levhanın geminin ... limanındaki tahliyesi sırasında liman işçilerinin dikkatsiz ve özensiz elleçlemesi sırasında hasar gördüğü, Liman işçilerinin hizmetinin ifası sırasında haksız fiil teşkil eden faaliyetleri nedeniyle 106 adet levha plakanın hasar gördüğü, Davacı'nın maddi zararından, Davalı ...

Limanı işçilerinin kusurunun bulunması ve nedensellik bağının varlığı sebebiyle TBK m. 49 uyarınca Davalı Liman işletmesinin sorumlu olduğu, Tahliye öncesi meydana gelen 86 levha bakımından ise Davalı ... limanının sorumlu tutulamayacağına ilişkin görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Dava dilekçesi , cevap dilekçesi ,bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak düşünüldüğünde ;

Dosyaya sunulu konişmentonun incelenmesi ile davadışı ... San. Tic.A.ş.

Tarafından Bulgaristan da yerleşik ... ... ... adlı firmadan oriented strand board (Osb-2) cinsi emtia satın alındığı, emtianın Bulgaristanın Bourgas limanından Kocaeli ... limanına ... ... gemisi ile taşınması için anlaşıldığı, 13.08.2019 tarihinde yüklemenin yapıldığı, gemi kaptanın ...t üzerine koyduğu şerhten 36 adet levhanın hasarlı olarak teslim aldığının anlaşıldığı, 50 adet levhanın yükleme sırasında hasarlandığı, yükün 15.08.2019 tarihinde ... limanına vardığı, ... limanında emtianın ...

Gözetim firması tarafından vinç ile tahliye edildiği, 106 adet levhanın da tahliye sırasında hasarlandığı olayda , mahkememizce alınan bilirkişi raporunda tahliye limanında 106 adet levhanın liman işçilerinin dikkatsiz ve özensiz elleçlemesi sonucu hasarlandığı, tahliye sırasında hasarlanan emtia bedelinin 4.164,83 TL olduğu tespit edildiği , tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

TTK 1138 uyarınca navlun sözleşmesinin davadışı ... ile taşıyan ... isimli gemi ile yapıldığı, navlun borçlusunun davadışı ... ... ... , taşıyanın ... olduğu, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporuna itibar edilerek gemiye sağlam olarak yüklenen 106 adet levhanın gemiden tahliyesi sırasında ...

Liman işçilerince elleçleme ve özensiz davranması sonucu hasarlandığı, yargıtay kararları ile de kabul edildiği üzere davalı liman işletmesinin BK 49 uyarınca haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olduğu mahkememizce kabul edilmiş, davacı ... sigorta ile dava dışı ... san tic a.ş arasında ... sayılı 13.08.2019 - 12.10.2019 vadeli nakliyet poliçesi düzenlendiği ,

hasarlanma sonucu davacı sigorta tarafından dava dışı sigortalıya 13.09.2019 tahinde ödeme yapıldığı görülmekle davacının TTK 1472 madde uyarınca aktif dava ehliyetine sahip olduğu ,15.08.2019 tarihinde yükün tahliye sırasında hasarlandığının ekpertiz raporunda belirtildiği ve TTK 1185 de belirtilen süreler içerisinde hasar ihbarının yapıldığı anlaşılmakla ,

mahkememizce yükün tahliye limanında liman işçilerinin özensiz davranması sırasında hasarlanan 106 adet levha bedeli yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ,davaya konu olan alacağın önceden belirlenebilir ve likid olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek neticeten aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır