İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/441 K.2021/120

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yiikleme talimatı ile ... ve ... nolu reefer konteynerlerin ...

A.Ş.'ye ait 15/11/2011 tarih ve ... nolu konşimento ile Mersin'den Odesa’ya taşınarak 21/11/2011 tarihinde tahliye edildiğini, dava dışı alıcıya malların teslim alınması için varış ihbarı gönderilmiş olmasına rağmen konteynerlerin teslim alınmadığını, konşimento uyarınca reefer konteynerlerin iade edilmemesi halinde 30 günlük demuraj ücreti ile birlikte konteyner bedeli tutarında tazminat ödeneceğinin belirtildiğini, konteynerlerin tahliye edildiği 21/11/2011 tarihinden itibaren 3 gün serbest sürenin ardından ilk 11 gün için 120,00 USD, kalan 17 gün için 240,00 USD olmak üzere beher konteyner için toplam 5,400,00 USD,

2 konteyner için 10.800,00 USD demuraj ücreti oluştuğunu, konşimentodaki hüküm uyarınca reefer konteyner bedeli tutarındaki tazminatın beher konteyner için 35.000,00 USD olmak üzere toplam 70.000,00 USD tazminat alacağı oluştuğunu, konteyner muhtevası emtianın alıcı tarafından alınmaması üzerine,

davalı yükletenden 02/02/2012 tarihinde alınan talimat ile prosedürlerin tamamlanmasının ardından 30/08/2012 tarihinde konteynerlerin boşaltılarak emtianın 31/08/2012 tarihinde imha edildiğini, imha nedeniyle 16.020,00 USD masraf oluştuğunu, 10.800 USD demuraj ücreti ve 16.020,00 USD imha masrafı olarak topiam 26.820,00 USD alacaklarının sabit olduğunu bildirerek 26.820,00 USD'ye dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizde açılan işbu davanın, Mahkememizden verilen 15/10/2019 tarih ve 2019/... Esas 2019/... sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 07/10/2020 tarih ve 2020/... Esas 2020/... Karar sayılı ilamıyla bozularak geldiği anlaşılmıştır.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi Mahkememiz kararını ": Dava, 26.820 USD tutarında demuraj ve malın imha masraflarının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, 26.820 USD’nin tahsiline karar verilmiş, faiz talebi bakımından olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemiştir. Ancak, 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi uyarınca hükümde, taraf taleplerinin her biri hakkında açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekmektir. Bu itibarla mahkemece faiz istemi bakımından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş" gerekçesi ile bozmuştur.

Mahkemece 09/03/2021 tarihli celse duruşmasında Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 07/10/2020 tarih ve 2020/... Esas 2020/... Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, mahkememizin Yargıtay bozma ilamı öncesi, 01/11/2019 tarihli gerekçeli kararı tahtında, davanın kabulü ile davacı talebi olan 26.820 USD alacağın dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD de ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...