İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/486 K.2022/456

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ... sektöründe faaliyet göstermekte olup; ... surveyi ve zorunlu survey hizmetleri ile gemi emniyetli yönetim sistemlerinin denetimi, tescili , kalite, çevre ve mesleki sağlık ile emniyetli yönetim sistemlerinin uluslararası standartlara göre belgelendirilmesi dahil tam kapsamlı bir survey, denetim ve danışmanlık hizmeti veren Türkiye 'nin ve Dünyanın önde gelen şirketlerinden biridir.

Müvekkilimiz, Davalı/Borçlu ...'ya izafeten ... ... Tic. Ltd.

Şti.'ye "..." gemisi için survey hizmeti verdiğini, vermiş olduğu hizmete istinaden müvekkili tarafından davalı adına 30.12.2012 tarihli ...-01 numaralı 1.289,00 Euro bedelli, 31.12.2012 tarihli ...-01 numaralı 1.420,00 Euro bedelli, 24.12.2012 tarihli ...-01 numaralı 689,00 Euro bedelli, bakiye tutarı 11.602,00 Euro 18.12.2012 tarihli ...-01 numaralı 28.254,00 Euro bedelli faturaların düzenlendiği, Ne var ki, Davalı/Borçlu verilen survey hizmetine ilişkin olarak borcunu, müvekkili tarafından yapılan bildirimlere rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili davalı şirketten olan alacağının tahsili maksadıyla ...

Liberia'a îzafeten ... ... Tic. Ltd Şti. 'yei .... îcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığı, Davalı/borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve takip durduğunu, bunun üzerine tarafımızca TTK'nın m. 5/A hükmü gereğince arabuluculuğa başvurulmuş, yapılan arabuluculuk toplantıları sonucunda anlaşma sağlanamadığı,

(Ek 3: \ Arabuluculuk anlaşamama tutanağı) Yukarıdaki ayrıntılı açıklamalarımız çerçevesinde Sayın Mahkemenizse işbu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibin haksız şekilde durmasına neden olan davalı/borçlu aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap ibraz etmemiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi ... ile Bilirkişi ...'nun raporunda özetle; Davacı ... Kuruluşu ve onun atadığı resmi şube temsilcisi sörveyör tarafından, Davalı mr mülkiyetindeki ... gemisine, yukarıda belirtilen ve raporlarla da mübrez, sörvey, denetim ve danışmanlık hizmetlerinin verildiği, davacının verdiği bu hizmetler karşılığında hakkedişi olan ve toplam 4 adet faturası ile talep ettiği toplam 15.000,00 Euro alacağının, davalı tarafından davacıya ödenmemiş olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce MM ...'ten aldırılan bilirkişi raporunda özetle. İncelenen davacı şirkete ait 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu , davacı şirkete ait 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı ...'a İzafeten ... ... Tic. Ltd. Şti. inceleme günü olan 06.04.2022 günü, saat 10:00'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, davacı ...

Şubesi'nin düzenlediği dört(4) adet faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 24.04.2019 tarihi itibariyle davalı ...'a İzafeten ... ... Tic. Ltd. Şti.'den 15.000,00 EURO bakiye alacağının bulunduğu, belirtilmiştir.

Dava; gemi survey hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf davaya konu "..." gemisi için sörvey hizmeti verildiği, vermiş olduğu hizmete istinaden düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini belirterek eldeki davayı açmış olup dava konusu geminin eguasis kayıtlarını incelenmesinde donatının ... ... olduğu, davanın donatana izafeten geminin ... yöneticisi "... ... Tic. Ltd. Sti." ye yöneltildiği, davaya konu faturaların da c/o kaydı ile anılan şirket adına düzenlendiği anlaşılmıştır.

Kural olarak, fatura konusu mal veya hizmetin teslimini ispat külfeti düzenleyene ait olup, yasal delillerle desteklenmediği sürece fatura ve davacı defter kayıtları tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz. Dolayısıyla davacı, fatura konusu mal veya hizmetin davalıya teslim edildiğini ve alacağını kanıtlamak zorundadır. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.

Dosyaya sunulan faturalar, survey sertifikaları, mail yazışmaları ve bilirkişi raporu değerlendirildiğinde davacı şirket tarafından "..." isimli gemi için survey hizmeti verildiği kanaatine varılmıştır.

Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi ile alınan bilirkişi raporunda özetle; İncelenen davacı şirkete ait ticari defterlerin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ... Şubesi'nin düzenlediği dört(4) adet faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 24.04.2019 tarihi itibariyle davalı ...'a İzafeten ... ... Tic. Ltd. Şti.'den 15.000,00 EURO bakiye alacağının bulunduğu belirtilmiş olup, davacı tarafın ticari defterlerine göre davalı yandan alacaklı olduğu, dava konu hizmetin davacı tarafça verilmiş olduğu, davalı tarafça bu hizmetten kaynaklı fatura bedelinin ödendiğinin iddia ve ispat olunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır