İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/158 K.2021/432

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, dava dışı sigortalı ... San. Tic. A.Ş.

İle müvekkil şirket arasında ''sigortalıya ait makarna, irmik vs. iştigal konusu muhtelif emtianın kara yolu, hava yolu, deniz yolu ile gerçekleştirilecek olan İthalat ve İhracat sevkiyatlarının'' sigortalanması adına 28.02.2017 başlangıç tarihli 1yıl süreli ''Abonman Nakliyat Sigorta Poliçesi'' imzalandığı,sigortalı firma tarafından .../Dubai'de yerleşik.... Firmasına ... olarak satılan 2400 çuval irmik emtiasının ...'ye kadar olan denizyolu nakliyesi için nakliyeci ...

A.Ş. ile anlaşıldığı, 25.03.2017 tarihinde ... isimli gemiye yüklenen konteynerlerin .../Dubai'ye doğru yola çıktığı, emtianın 04.04.2017 tarihinde .../Dubai'ye vardığı, ...

Limanından alıcı firma tesislerine kadar olan Karayolu Nakliyesinin araç ile gerçekleştiği, söz konusu emtianın alıcı tesislerine varışını müteakip yapılan kontrollerde 5 konteynerden sadece ... numaralı konteyner içerisinde bulunan ürünlerin ıslanarak hasar gördüğü tespit edildiği, müvekkil şirket tarafından hasar tespiti yapıldığı, Ekspertiz raporu alındığı, hasar bedelinin 2.975,40 usd olduğu, ekspertiz raporuna göre nakliyeyi gerçekleştiren konteyner firması ...

A.Ş'nin tam ve sağlam olarak teslim aldığı emtiayı ıslak olarak teslim etmesi, taşıma işlemini gereği gibi yerine getirmemesi sebebiyle hasardan sorumlu olduğu, müvekkil şirket tarafından hasar bedeli dava dışı sigortalıya ödendiği, sorumlu davalı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmaması sebebi ile ....

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya üzerinden davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibe davalı borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, hasar bedelinin davalıdan tahsili talebine yapıla itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek davalının haksız ve kötü niyetli borca ve faize yönelik itirazların reddi ile takibin devamına ve davalının%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini taleple ....

Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin yabancı ...'in Türkiye genel acentesi olduğunu, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, iddia iddia edilen ıslaklığın nevinin tespit edilemediğini, CIF teslim şeklinde göre yük yükleme limanında gemiye yüklendiği anda yükteki tüm risk ve sorumluluğun dava dışı alıcıya geçtiğini, sigortalının zararının ne olduğunun belli olmadığını, iddia olunan hasarın ne zaman ve ne şekilde meydana geldiğinin açık ve belli olmadığını, taşıyana süresinden hasar ihbarı yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/09/2019 tarih... esas, ...sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Dava, taşıma sırasında oluşan hasar bedelinin sigortalısına ödeyen sigorta şirketinin, ödediği bu bedeli taşıyan taraftan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Dava konusu taşımanın ... sayılı konişmento tahtında yapıldığı, taşıyanın ... , davacının sigortalısı ... AŞ. nin yükleten olduğu, dava konusu 2400 çuval irmik emtiasının Mersin Limanından ...Limanına taşınmasının taahhüt edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça dava dışı sigortalısı tarafından gönderilen emtianın taşınması sırasında hasarlandığı, hasar bedelini sigortalılarına ödedikleri, hasar bedelinin tahsili için yaptıkları takibe davalının itiraz ettiği belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

TTK 1188. maddesine göre kısmi hasar ve geç teslim halinde taşıyana karşı açılacak dava eşyanın teslim edildiği tarihten itibaren 1 yıl içinde açılmaması halinde hakkın düşeceği belirtilmiştir. Rücu hakkının ise teslim tarihinden itibaren 1 yıllık süreye malın teslim tarihinden itibaren işlemeye başlamakla birlikte hak sahibine ödeme yaptıktan sonra 90 günlük ek sürede kullanılması gerekmektedir.

Somut olayda malın 04/04/2017 tarihinde hasarlı olarak tesliminin gerçekleştiği, ödemenin 06/07/2018 tarihinde yapıldığı, icra takibinin 08/11/2018 tarihinde başlatıldığı görülmekle davanın TTK 1188. Maddesinde belirtilen hak düşürücü sürede açılmadığı anlaşıldığından bu yönden davanın reddi gerektiği, davalının pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı yönünden yapılan değerlendirmede ise ; konişmentonun " ... " "as agent" kaydı ile taşıyan adına acentesi ...

A.Ş, tarafından imzalandığı, navlun faturasının ise taşıyan ... tarafından düzenlendiği, TTK'nun 105.maddesinde "acentenin aracılık ettiği sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklardan dolayı acente tarafından müvekkili adına dava açılabileceği gibi kendisine karşı da aynı sıfatla dava yöneltilebileceği" hükmü düzenlenmiş olduğundan, anılan yasa maddesine göre acenteye karşı izafeten dava yöneltilebilecek olmasına rağmen doğrudan dava açılması mümkün olmadığı,

davalının taşıma işini üstlendiğine dair başkaca bir delilin de bulunmadığı bu haliyle davalı acentenin pasif dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla, açıklanan gerekçelerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır