İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/234 K.2021/347

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında 08/02/2021 tarihinde gemi kurtarma sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme kapsamında ve muhatabın talebi doğrultusunda müvekkilinin muhatabın maliki olduğu ... gövde numaralı ... isimli motoryata çok kuvvetli fırtına koşullarında kurtarma yardım hizmetinin verildiğini, motoryatın herhangi bir hasar almadan batmasının önlendiğini, buna rağmen kurtarma yardım ücretini tahsil edememeleri üzerine ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/ ... D İş sayılı dosyasında ihtiyatı haciz talebinde bulunulduğunu, mahkemece bakiye kısmın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle şimdilik 40.000-USD üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararın ... İcra Müdürlüğünün 2021/ ... esas sayılı dosyasından tatbik edildiğini, talimat uyarınca ... İcra Müdürlüğünün 2021/... talimat sayılı dosyasından tekne üzerinde fiili ihtiyati haczin gerçekleştirildiğini, motoryat maliki ...

Ltd şirket temsilcisi ... ’in yetkili olduğuna dair apostilli vekaletnamenin sunulduğunu ve teknenin yediemin sıfatıyla kendisine bırakıldığını, ... Noterliğinden keşide edilen ... yevmiye numaralı ve 26/04/2021 tarihli ihtarname ile taraflararasında imzalanan sözleşme hükümlerine uygun olarak ihtiyati haciz kararını tamamlayıcı merasimi olarak tahkim başvurusunda bulunulan ve uyuşmazlıkta taraflarınca seçilen hakemin ...

Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı Prof Dr ... olduğunun karşı tarafa bildirildiğini, sözleşme uyarınca karşı tarafça atanacak hakemin kimliğinin kararlaştırılan süre içerisinde taraflarına bildirilmesinin gerektiğinin de ihtar edildiğini, ihtarnamenin tekne kaptanı ...’ye 29/04/2021, vekil Av ...’a 28/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, temsilci ...’e ise gönderilen tebligatın 28/04/2021 tarihinde tanınmıyor açıklamasıyla iade döndüğünü, ihtarnamenin ...’e bu defa 24/05/2021 tarihinde TK’nun m.21/2 hükmü uyarınca tebligatın gerçekleştirildiğini, bugüne kadar karşı tarafça hiçbir cevabın verilmediğini,

uyuşmazlığın kurtarma yardım hizmeti alacağından kaynaklandığını, bu nedenle diğer hakemin uzakyol gemi kaptanı sıfatına haiz bir kişiden seçilmesi gerektiğini belirterek müvekkili ile karşı taraf arasındaki kurtarma yardım hizmetine ilişkin ücretin ödenmemesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması amacıyla yürütülecek tahkim yargılamasında görevlendirilmek üzere hakem tayin edilmesini talep etmiş, 08/06/2021 tarihli dilekçesinde ise, motoryatın malikinin ...

Ltd olduğunu, kaptanın kurtarma hizmet sözleşmesine imza attığını, motoryatın malikine yapılacak tebligatların kaptana yapılabileceğini beyan etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, delil ibraz etmemiştir.

Dava; Taraflar arasındaki Kurtarma Yardım hizmetine ilişkin ücretin ödenmemesinden kaynaklanan ihtilafın çözüme kavuşturulması amacıyla hakem tayin edilmesi istemine ilişkindir.

HMK nın 416/2. Maddesinde ; uyuşmazlığın taraflarının kendi aralarında hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmış olmalarına rağmen taraflar yada seçilen hakemler bu konuda anlaşamadıkları taktirde hakem seçiminin taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından yapılacağı mahkemenin gerektiğinde tarafları dinledikten sonra bu fıkra hükümlerine göre verdiği kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı hükmü düzenlenmiş olduğundan , anılan yasa maddesi gereğince davacının hakem tayini talebi konusunda mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan 08.02.2021 tarihli gemi kurtarma sözleşmesinin 7. Maddesinde, taraflarca sulh olunamaması halinde, kurtarılan değerlere verilen kurtarma hizmetinden kaynaklanan kurtarma alacağının veya 6. Maddede belirtilen özel tazminat miktarının tayin, tespit ve tahsiline ilişkin ihtilafların İstanbul' da tahkim yoluyla hallolacağının, kurtaranın bir hakem kaptanın da kurtarılan değerlere şamil olarak bir hakem tayin edeceğinin,

taraflardan birinin hakem seçiminin kendisine tebliği üzerine diğer tarafın tebliği takip eden bir hafta içinde hakemin diğer tarafa bildirmediği taktirde ikinci hakemin İstanbul Mahkemesi tarafından seçileceğinin kararlaştırıldığı, ... Noterliği' nden keşide edilen ... yevmiye numaralı ve 26/04/2021 tarihli ihtarname ile tahkim başvurusunda bulunulan ve uyuşmazlıkta taraflarınca seçilen hakemin ...

Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı Prof Dr ... olduğunun karşı tarafa bildirildiği, sözleşme uyarınca karşı tarafça atanacak hakemin kimliğinin kararlaştırılan süre içerisinde taraflarına bildirilmesinin gerektiğinin ihtar edildiği, davalının tahkim itirazı üzerine tahkim prosedürünün başlatıldığı anlaşılmış olup davacının davalı ile aralarındaki alacak ihtilafının çözümü için tahkim yoluna gitmeden önce 08.02.2021 tarihli gemi kurtarma sözleşmesinin yükümlülüklerini yerine getirdiği,

uyuşmazlığın sulh yolu ile çözümlenememesi üzerine kendi hakemini atayarak karşı yana bildirdiği ancak davalı taraf 7 gün içerisinde hakemini seçmediğinden HMK nın 416/2. maddesi gereğince taraflarasındaki uyuşmazlığın çözümü için mahkememizce 2. Hakem tayin edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, bu kanaat ışığında davanın kabulü şeklinde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR / Yukarıda bahsedilen gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile taraflar arasında düzenlenen Gemi Kurtarma Sözleşmesi'nin 7.maddesine göre alacak ihtilafının çözümü için 2.hakem olarak ...'nin tayinine, 2-Peşin harç karar harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Av. As. Üc. Tarifesine göre hesap olunan 4.080,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/08/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır