İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/241 K.2022/589

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından ...

(İMO:...) gemisine, 21.05.2019 tarihinde yapmış olduğu İstanbul seferinde fener hizmeti verildiğini, verilen hizmetler için davalı adına 21.05.2019 tarih, ... no.lu 969,78 TL tutarlı faturanın tanzim edildiğini, bu sefere ilişkin olarak 562,47 TL ek ücret (fener gecikme bedeli) tahakkuk ettirildiğini, fatura tutarı ve gecikme bedeli ile birlikte icra takibi yapıldığını, yapılan takibe davalı vekili tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, alacağın tahsili için ....

İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, beyanla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı yapılan itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.

Dava, dava taraflar arasındaki fener ve tahlisiye hizmetinden doğan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın davacı kurum tarafından ... (IMO:...) numaralı gemiye fener ve tahlisiye hizmeti verilip verilmediği, verilmiş ise miktarı ve davalının bundan sorumlu olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü olduğu, borçlusunun ... Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 16/06/2020 tarihinde 1.671,90.TL nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 30/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 02/07/2020 tarihli itiraz dilekçeleri ile takibin durduğu, iş bu davanın 04/06/2021 tarihinde İİK Md. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen ... tarafından tanzim edilen 03/08/2022 tarihli raporda, Davacı Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğünün incelenen 2019 yılı yasal ticari defterlerinin.

TTK'nun 64 ve 65 maddelerinde yer alan defter tutma yükümlülüğü ve defterlerin tutulması hükümleri ile VUK'nun 220-226' maddelerinde yer alan defterlerin tasdiki hükümlerini ihtiva ettiği görülmüş olup, incelenen yasal ticari defterlerin, HMK 222. maddesine göre delil olarak kabul edilebileceği, Davacı tarafından davalı adına tanzim edilen 02.07.2019 tarih, ... no.lu, 969,78 TL tutarlı fatura üzerinde yapılan incelemede; fatura içeriğinin, "... Abonman 21.05.2019, ...-...

İstanbul olduğu, İşlemiş faizin 12.10.2019 tarihinden 16.06.2020 tarihine kadarki gün sayısına göre 139,65 TL olarak hesaplandığı, 562,47 TL gecikme bedelinin, dosyaya sunulan tarife ekinde yer belgenin Cezai Şart kısmında açıklanan hükümlere göre hesaplandığı, İşbu hizmetin verildiğinin kabulü sebebiyle davalının da bundan sorumlu olduğuna ilişkin görüşlerini bildirmişlerdir.

Davacı kurum fenerler, tahlisiye, klavuzluk, römorkaj, sahil telsiz istasyonları, gemi kurtarma konularında tekel olarak hizmet veren, Türk boğazlarından transit yada serbest geçen gemiler ile limanlara uğrayan gemilere Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesi ile Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesi gereğince ücret tahakkukuna yetkilidir.

Dosya içerisinde bulunan dellilerin bir bütün olarak değerlenrilmesi ile Davacı tarafından davalının donatanı olduğu ... ticareti Ltd. Şti olan, ... IMO Numaralı "..." Gemisine 21.05.2019 tarihli İstanbul seferinde fener hizmeti verildiği , ... numaralı fatura ile 969,78 TL tahakkuk edildiği, 562,47 TL fener gecikme ücreti talep edildiği ve toplam bu miktar üzerinden icra takibine girişildiği anlaşılmış, davacının mer’i mevzuat tahtında yürürlükte olan tarife uyarınca ; Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesinin 13.maddesine göre, hizmet tarihinden itibaren 31-60

güne kadar sürede ödeme halinde esas ücrete %50 ilave ücret alınacağı belirtildiğinden , davacının Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesi ile Fener ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesine göre hesaplanan ve bilirkişi raporunda da belirtilen asıl alacak fener ücreti, gecikme zammının, donatan, gemi kaptanı, acentesi veya temsilcilerinden müştereken ve müteselsilen talep edebileceği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiş, asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır