İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/243 K.2022/164

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/243Karar2022/164Tarih31 Mart 2022Okuma6 dk · 1.292 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
31 Mart 2022
Esas no
2021/243
Karar no
2022/164
Dava
İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan
Dava tarihi
04/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.292 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin 233 sayılı KHK çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere, Bakanlar Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı kararı ile kurulmuş bir Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, Kuruluşun faaliyetlerinde özerk, sorumluluğunun sermayesiyle sınırlı olduğunu ve tüzel kişiliğe sahip olduğunu, Ana Statünün 30.09.1998 tarih ve 23479 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığını, 233 sayılı KHK.'nın 35. maddesine göre, Kamu İktisadi Teşebbüslerinin Fiyat ve Tarifelerini, mal ve hizmet tarifelerini serbestçe tespit edebileceğini, bu kapsamla Kuruluş Ana Statüsünün 4. Maddesinin 7.bendi ile fener, kılavuzluk, römorkaj, tahlisiye, deniz haberleşmesi,

palamar ve balıkadam gibi hizmet ücretlerini tarifeye dayalı olarak tahakkuk ve tahsilini yapmak ; gemi kurtarma-yardım ve diğer hizmetlerin ücretini de tahsil etmek görevinin kuruluşlarına verildiğini, müvekkilinin bahsi geçen hizmetler karşılığında, yürürlükteki “Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesi ile “Kılavuzluk Römorkaj ve Diğer Hizmetler" tarifesi gereğince, ücretlendirme yaptığını, tarifelerin halen yürürlükte olduğunu, Fener ve Tahlisiye Ücretleri tarifesinin, dolar kuru dikkate alınarak,

beher net ton üzerinden ve sefer durumuna göre Tarifeye kaynak, Montrö Sözleşmesine göre, Altın Frank yerine USD kurunun uygulandığını, 15.maddeye göre fener ve tahlisiye ücretlerini ödemeyen, kaptan donatan ve acentelerin müteselsilen sorumlu olduklarını, ... bayraklı “ ... “ isimli geminin ... seferlerinden kaynaklanan ve muhtelif tarihlerde olmak üzere, fener hizmeti verildiğini, bu hizmetlerle ilgili fener ücretleri ile gecikme zammı ve işlemiş faiziyle birlikte, 23.520.55 TL ödenmediğinden, icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ....

İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip sonrasında davalı tarafça 4.862,52 TL haricen ödeme yapıldığını, bu tutar bakımından davanın konusuz kaldığını, davalı şirketin geminin acentesi olduğuna dair SP1 Belgesini verdiğini, davalının haksız itirazda bulunduğunu beyanla; ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile harçlandırılan 18.658,03 TL bakımından itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya belirtilen miktarda bir borcu bulunmadığını, alacak miktarının yargılamayı gerektirdiğini, dava dilekçesinde 4.862,52 TL nın ödendiğini, bu miktar bakımından davanın konusuz kaldığını, faiz oranının fahiş olduğunu, ihtiyati haciz talebinde hukuki menfaatin bulunmadığını, gecikme bedelinin hangi tarihler arasını kapsadığının ve ne şekilde tespit edildiğinin belli olmadığını, talep edilen faiz oranının da fahiş olduğunu, İcra inkar tazminatı talebinin de haksız olduğunu, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, alacak miktarı belli olmadığından yargılamayı gerektirdiğini belirterek itiraz ettiklerini, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini beyanla; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

Dava, Davalıya ait ... isimli gemiye verilen fener hizmeti ücretlerinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın davacının davaya konu hizmet alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı borçlu aleyhine 02/10/2020 tarihinde takibe başlandığı, ödeme emrinin davalı borçluya 29/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 09/10/2020 tarihli borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın 04/06/2021 tarihinde da İİK 67 maddesi gereğince yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

17/01/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava ve icra dosyası ile tarafların beyan ve belgelerinin incelenmesi sonucunda, IMO ... nolu, ... Bayraklı “ ... “ Gemisine muhtelif tarihlerde verilen Fener ve Tahlisiye Hizmeti nedeniyle tarifelere dayalı olarak davalı şirketin İcra takip tarih itibariyle toplam 23.520.55 TL borcu bulunduğunu, icra takibinden sonra davalı ödemesinin (davacı beyanına göre) 4.862,52 TL olduğunu, 4.619,30 TL nin gecikme ek ücretinden düşüldüğünü, 19.658,03 TL bakiye borcunun olacağını, icra takip tarihinden itibaren, 15.038,73 TL asıl alacağa, aylık 1.6 ek ücret uygulanabileceğini(dönemlere göre değişen oranlarda)ve icra inkar tazminatı hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu beyan etmiştir.

Davacı kurum fenerler, tahlisiye, klavuzluk, römorkaj, sahil telsiz istasyonları, gemi kurtarma konularında tekel olarak hizmet veren, Türk boğazlarından transit yada serbest geçen gemiler ile limanlara uğrayan gemilere Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesi ile Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesi gereğince ücret tahakkukuna yetkilidir.

Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesi 1.4 Genel Hükümler, md. 1.4.3 de; “ Donatan, gemi Kaptanı, Acenteler ile bunların temsilcileri veya namlarına hareket edenlerin, yürürlükteki mevzuat ve bu tarifede belirtilen usul ve esaslara uymakla ve yine hizmet talep eden, donatan, gemi kaptanı, acenteler ile bunların temsilcileri, veya namlarına hareket edenler, tarife gereği tahakkuk edecek tüm ücretleri ödeme hususunda, donatanla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludurlar” Md. 1.4.4.5:”…tarifede belirlenen süre içerisinde (hizmetin son bulduğu tarihten itibaren 7 gün içinde, bildirime gerek kalmaksızın tarife:1.4.4.3.1;

bildirime gerek kalmaksızın 7 takvim günü içerisinde tarife: 1.4.4.3.2) ücretlerin ödenmemesi halinde, hizmetin bittiği tarihten itibaren ilk 30 gün için % 25 ve takip eden her 30 gün için de % 1.40 ilaveli olarak tahsil edilir” Md.1.5.1: “Hizmetlerin Ulusal Bayram ve Tatiller hakkındaki kanunda belirtilen günlere rastlaması halinde esas ücretler, % 50 ilaveli olarak alınır” Md.2.2.1…”... şamandıra ve demir mahalli ile Haliç’te verilen kılavuzluk hizmetlerine T.1.1, Römorkör hizmetlerine T.1.2 , İstanbul Liman hudutları içindeki diğer rıhtım,

iskele ve tesislerde (... hariç) ise esas ücret % 100 ilaveli olarak alınır” 1.5.2 de,”..Tehlikeli yük taşıyan tankerler ile ... kod sınıf 3 ve 7 yükleri taşıyan gemilere verilecek kılavuzluk römorkaj ve palamar hizmet ücreti %30 1.5.2/2 de ... kod sınıf 2-5 1-5. 2 ve 6.2 yükleri taşıyan tanker dışındaki diğer gemilere verilecek kılavuzluk ,römorkör ve palamar hizmet esas ücretleri %10 ilaveli olarak alınır “ hükümleri yer almaktadır.

Dosya kapsamı itibariyle, davacı kuruluşun Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesi ile Fener ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesine göre tekel olarak hizmet veren kurum olması sıfatıyla tarifeye göre ücret tahakkukuna yetkili olduğu ve davalılardan ... ...firmasının, acenteliğini yaptığı, donatanı ... olan, Panama Bayraklı "..." isimli ...

IMO Numaralı Geminin, 27/05/2020 ,12/06/2020 , 17/06/2020 tarihli 3 adet SPI (Seyir Planı 1) 'in düzenlenmiş olduğu, SP 1 Formunu veren tarafından, SP 1 Formlarının altında; “ Fener ve Tahlisiye Ücretleri ile Sağlık Resminin ve hizmet verilmesi halinde Kılavuzluk/ Römorkör Ücretlerinin tarafımızdan Yetkili / İlgili Birimlere ödeneceğini beyan ve taahhüt ederiz" ibaresinin bulunduğu, acente olarak davalı ... ...AŞ adının ve acente bilgilerinin yer aldığı,

davacının mer’i mevzuat tahtında yürürlükte olan tarife uyarınca 3.1.1-T.2.2 ve 1.4.4.5 maddeleri gereği kılavuzluk hizmetinden doğan ve ödenmemiş olan ücreti, gecikme zammı ve ek ücreti, donatan, gemi kaptanı, acentesi veya temsilcilerinden müştereken ve müteselsilen talep edebileceği kanaatiyle, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacı vekilince harçlandırılarak talep edilen tutar doğrultusunda, işlemiş faiz talebi, davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığından, yerinde görülmeyerek,

davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 18.176,79 TL bakımından DEVAMINA, asıl alacak olan 15.038,73 TL'ye icra takip tarihinden itibaren fener ve tahlisiye ücretleri tarifesine göre 1.60 oranında ek ücret uygulanmasına,

-Fazlaya dair talebin REDDİNE,

-Takdiren asıl alacağın %20 oranı üzerinden hesap edilen 3.007,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

2-Karar harcı olan 1.241,65 TL'den peşin alınan 201,04 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.040,61 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacının peşin olarak yatırdığı 201,04 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı yargı gider toplamı olan 1.005,50 TL'nin (59,30 TL başvurma harcı, 96,20 TL posta gideri ve 850,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 777,05 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı için takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE,

6-Davalı vekili için takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,

7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.020,10 TL sinin davalıdan, 299,90 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/03/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/243, K. 2022/164, 31 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/243
Karar No
2022/164
Tarih
31 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/243 K.2022/290
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/243 K.2022/103
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/243 K.2022/244
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/244 K.2022/150
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/244 K.2022/290
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/244 K.2022/191

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.