İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/285 K.2021/487

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Nak. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından ... Ve Tic. Ltd. Şti.'ye izafeten ... IMO nolu “...” gemisinin eski donatanı ... Ltd aleyhine ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası tahtında ilamsız icra takibi başlatıldığını ve kesinleştirildiğini, ...

IMO nolu, “...” gemisinin kayıtlarına haciz şerhi konularak geminin uğraksız geçişler de dahil olmak üzere sefereden men edilmesine karar verildiğini, geminin donatanının 27.05.2021 tarihli satış ile değiştiğini, yeni donatanın ... ...

Ltd olduğunu, demir bölgesinde bulunan geminin çıkartılması için müvekkil şirket tarafından gerekli işlemlerin yapılması esnasında gemi üzerinde kesinleşen bir icra takibi dolayısıyla seferden men olduğunun anlaşıldığını, bu kapsamda ... ...'in, ... ile yaptığı görüşmelerde ve taraflarca yapılan harici incelemeler neticesinde ... ... gemiyi borçlarından ari bir şekilde ilgili icra takibinin başlatıldığı 08.06.2021 tarihinden daha önce ikame ettiğinin tespit edildiğini,

hiçbir şekilde müvekkil şirketin ilgisinin olmadığı mezkür icra dosyası kapsamında konulan seferden men sebebiyle müvekkil şirket her geçen gün büyük ticari kayıplar yaşadığını, zira gemi işletilememekte ve bu sebeple müvekkil şirketin ticari kaybı her geçen gün arttığını, öncelikle gemi üzerinde bulunan seferden menin kaldırılmasını, eğer aksi kanaatte ise seferden menin teminata kaydırılmasını talep etme zarureti hasıl olduğunu, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığını, gemi eski donatandan 27.05.2021 tarihinde satın alındığını,

ancak davalı ...eski donatana karşı başlatmış olduğu icra takibi neticesinde takip tarihi olan 22.06.021 tarihi itibariyle borçla hiçbir ilgisi bulunmayan müvekkil şirkete ait gemiye seferden men uygulandığını, takibe dayanak belgeler incelendiğinde söz konusu alacak iddiasının sulh sözleşmesinden kaynaklı olduğu görüldüğünü, ancak müvekkili ilgili sulh sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi gemiyi borçlarından ari olarak satın aldığını, gemi üzerinde uygulanan seferden men kararına esas teşkil eden ....

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında haricen yapılan incelemede söz konusu takibin usulsüz şekilde kesinleştirildiğini, tanzim olunan ödeme emri takibin başlatıldığı tarihte ...'e izafeten tebliğ edildiğini öğrendiklerini, gemi üzerinde uygulanan seferden menin kaldırılması gerektiğini, eğer mahkeme aksi kanaatte ise işin mahiyetine göre ve her bakımdan takibe konu tutarın %115'ini aşmamak kaydıyla bir teminat belirlenmesine,

söz konusu teminatın taraflarınca depo edilmesi durumunda gemi üzerindeki seferden menin kaldırılması beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı şirketin, müvekkili şirketten alacağının bulunmadığının tespitine, yapılacak yargılama sonunda davacı müvekkilinin haklı çıkması halinde, İİK m.72/5 uyarınca takibin haksız ve kötü niyetli olarak açılması nedeniyle davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Dava; ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında haczedilen ... IMO nolu, “...” gemisinin mülkiyetinin takip borçlusu olmayan davacıya ait olduğunun tespiti ile gemi üzerine konulan seferden men kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

Mahkemenin görevi HMK'nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olduğundan, HMK'nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.

Mahkememiz Deniz Hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş olup, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. Bu nedenle, 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi gereğince mahkememizin görevini tayin için öncelikle davanın TTK'nun 5.kitabında yer alan Deniz Ticaretine ilişkin ihtilaflardan olup olmadığı, bunun için davacı ile davalı arasındaki ilişkinin tespit edilmesi gerekmektedir.

Dava konusu olan ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyanın incelenmesinden, takip alacaklısının (dosyamız davalısı) .... Şti, ... Ltd'nin takip borçlusu olduğu, icra takibinin kesinleşmesinden sonra ... IMO nolu, “...” gemisinin haczedildiği görülmektedir. Eldeki davada ise ... Gemisinin mülkiyetinin icra takip tarihinden önce dosyamız davacısı ... ...

LTD' ne devredildiği, bu şirketin takip alacaklısına borcunun bulunmadığından bahisle mülkiyet iddiasına dayanılarak gemi üzerindeki haczin kaldırılması talep edilmektedir. Her dava bakımından hukuki tasnif mahkemeye aittir. Dava dilekçesindeki talepler arasında "takip alacaklısına karşı borçlu olunmadığının tespiti" talep edilmiş isede takip davacıya karşı yapılmadığından bu talep İİK'nın 72. Maddesi anlamında bir menfi tespit davası değildir.

Davacının temel istediği gemi üzerindeki haczin kaldırılmasıdır. Bu talep mülkiyet iddiasına dayandırıldığındans dava hukuki niteliği itibariyle İİK'nın 96 ve devamı maddelerin düzenlenen İstihkak davası niteliğindedir. İstihkak davasına bakma görevi ise İcra Hukuk Mahkemesine aittir.

Sonuç itibariyle açıklanan nedenlerle iş bu davada mahkememiz görevsiz olduğundan, mahkememizin görevsizliğine, İcra Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde, süresinde ve talep halinde dosyanın görevli bulunan İstanbul İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, İcra Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde, süresinde ve talep halinde dosyanın görevli bulunan İstanbul İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 2-HMK 'nun 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunun görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2021

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır