İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/291 K.2022/341

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... İç ve Dış Tic. San. Ltd.

Şti.ne ait yükün Almanya'dan Türkiye ye taşınması işini üslendiğini, yükün ... isimli gemi ile taşındığındın, yükün Ambarlı da kontrollerinde 1 çuval emtianın ıslandığı, 2 çuvalın da yırtık olduğunun tespit edildiğini, hasar sebebinin konteyner tavanının deli olması olarak belirtildiğini, davalının fiili taşıyan olarak hasarlı teslim edilen yükten kaynaklı müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı bedelin davalıdan tahsilinin gerektiğini, dava dışı şirketin sigortacısı ...

Sigorta nın dava dışı şirkete ödediği bedeli rücu ettiğini, ... İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibi yapıldığını ve akabinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda toplam 723,49EURO nun ... İcra Müdürlüğünün 2014/...

Esas sayılı dosyasına ödendiğini, ödenen bu bedelin davalıdan tahsili için işbu davanın açılmasının zorunda kalındığını, işbu bedelin tahsili için ... İcra Müdürülüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürülüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;TTK 1188/3 maddesi uyarınca zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, 90 günlük süre içinde davanın açılmadığını, işbu davada müvekkiline yöneltilecek bir husumet veya talep edilebilecek bir alacak bulunmadığını, olayda usulüne uygun olarak yapılan bir tespit ve ihbarın bulunmadığını, yükün yükleme limanında teslim alınıp, tahliye limanında boşaltıldıktan sonra emtianın uğrayabileceği hiçbir hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını yükleme, istif ve saymanın konşimentoya göre satıcı tarafın sorumluluğunda olduğunu, işlemlerin bizzat satıcı tarafça ve kendi uygun gördükleri usule göre gerçekleştirildiğini beyanla öncelikle davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine ve nihayetinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davanın konusu, mahkememizin 2014/... sayılı kesinleşmiş ilamın sonucu taşıma sözleşmesi uyarınca taşıma sırasında emtialarda meydana gelen hasar sonucu fiili taşıyan olarak davacının ödemek zorunda kaldığı tazminatın davalıdan talep edilip edilemeyeceği, davalının bundan sorumlu olup olmadığı, işbu davanın TTK 1188 md si gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Sigorta A.Ş. olduğu, borçlusunun ... . Ltd. Şti. olduğu, 723,49EURO nun tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 25/06/2014 tarihinde tebliğ edildiği, dosyada kapak hesabının yapıldığı, ... Ltd. Şti. Tarafından 01/03/2019 tarihinde 12.720,22.TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 19/04/2022 tarihli raporda, İncelenen davacı şirkete ait 2013 ve 2014 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, davacı şirketin 2019 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2013, 2014 ve 2019 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2013, 2014 ve 2019 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, İncelenen davalı şirkete ait 2013 ve 2014 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, davalı şirketin 2019 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2013, 2014 ve 2019 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davalı şirketin 2013, 2014 ve 2019 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı şirket icra takibinin devamına karar verilmesi ile .... İcra Müdürlüğü'nce yapılan dosya kapak hesabına istinaden ....

İcra Müdürlüğü'nün banka hesabına 01.03.2019 tarihinde 12.720,22 TL tutarında ödeme yaptığı ve yaptığı ödemeyi 01.03.2019 tarihinde 4140 yevmiye numarasıyla ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, Taşıma sırasında emtialarda meydana gelen hasar sonucu akdi taşıyan olarak davacının ödemek zorunda kaldığı tazminatı davalıdan talep edebileceği, davalının bundan sorumlu olduğu ve fakat işbu davanın TTK 1188 md.si gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmadığına ilişkin tespit ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ,bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak düşünüldüğünde. Yükte meydana gelen hasar sebebi ile dava dışı ... Ltd. Şti'nin emtia sigortacısı ... Sigorta tarafından sigortalı ... Ltd. Şti'ye hasar bedelinin ödendiği, dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödeme taşıyıcı olduğu gerekçesi ile davacı şirkete rücu edilmiş olup, bu hususta davacı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2014/...

E. Sayılı icra takibi başlatıldığı ve takibe itiraz neticesinde de Mahkememizin 2014/... E. Sayılı itirazın iptali davasının açıldığı, Mahkememizin 2014/... E 2018/... K. Sayılı kararı ile davanın kabulü neticesinde, 655,63 Euro Asıl alacak 67,86 Euro işlemiş faiz olmak üzere 723,49 Euro üzerinden takibin devamına karar verildiği , davacı şirket icra takibinin devamına karar verilmesi ile .... İcra Müdürlüğü'nce yapılan dosya kapak hesabına istinaden ....

İcra Müdürlüğü'nün banka hesabına 01.03.2019 tarihinde 12.720,22 TL ödeme yaptığı, davacı tarafından zararı tazmin edilen emtianın taşınması için birden fazla navlun sözleşmesi akdedildiği ve bu çerçevede davacı taraf alt navlun sözleşmesinde taşıyan sıfatını haizken, davalı taraf ise asıl navlun sözleşmesinin(fiili) taşıyanı olduğu böylece tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerine sahip olduğu , mahkememizdeki iş bu dava TTK 1188/3 gereğince açılan rücu davası olduğu , TTK TTK 1188/3 gereğince.

Sorumlu tutulan kişinin rücu davası, birinci fıkrada öngörülen hak düşürücü sürenin sona ermesinden sonra da açılabileceği ancak rücu davası açma hakkı, bu hakka sahip olan kişinin, istenen tazminat bedelini ödediği veya aleyhine açılan tazminat davasında dava dilekçesini tebellüğ ettiği tarihten itibaren doksan gün içinde kullanılması gerektiği belirtilmiş olup ,mahkememizdeki iş bu davada da her ne kadar davacının davalıya rücu hakkı bulunsa da bu hakkın davacı tarafından tazminatın ödendiği 01.03.2019 tarihinden itibaren 90 gün içinde kullanılması gerekirken,

talebin 02.07.2021 tarihinde ileri sürülmüş olması sebebiyle TTK 1188/3 uyarınca hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır