İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/318 K.2022/48

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Blok Abanman Sigorta Poliçesi ile 445 oranında sigortalanan ... Gıda San. Ve Tiç, A.Ş.'ye ait çekirdek kakao cinsi emtiaların, Fildişi Sahilleri'nden Türkiye'ye nakliyesi işi davalı tarafından üstlenildiğini, ... Sigorta A.Ş. 445, ...

Siporta Şirketi ise 4610 oranında Müşterek sigortacıları olduğunu, söz konusu emtealar, davalı taşıyıcı tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... A Gemisine yüklendiğini ve ... Limanı'na varmasının ardından gemiden tahliye edilerek Hadımköy İstanbul'da bulunan ...

Antrepo'ya sevk edildiğini, burada gönderici ve sigortalı firmalar adına harcket eden gözetim firmaları nezaretinde yapılan tahliye işlemi sırasında bir kısım emtianın ıslanmak süretiyle hasarlandığı görülerek ıslak ve hasarlı emtia miktarı tespit edildiğini, mevcut durum gözetim raporları ile hasar kayıt altına alındığını, taşıma sürecinde ve sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu, Fatura ve yapılan tespitler gereğince 9045'lik payına isabet eden 2.090,25 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olup, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince,

sigortalısının haklarını devralan müvekkilin, TTK. ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalı borçlunun vaki itirazı üzerine duran icra takibine devam edilebilmesi için, itirazın iptali talebi ile işbu davayı açmak zarureti doğduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddin gerektiğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu ile ilgili konşimentoda yetki-tahkim anlaşması bulunduğunu,. işbu davanın yetkisizlik nedeni ile reddini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, emtiaların ne zaman, nasıl ve ne şekilde hasarlandığı belli olmadığını, taşıyanın tek sorumluluğu yola ve yüke elverişli konteyner tahsis etmek olup, dava konusu taşımaya tahsis edilen konteynerler de yüke ve yola elverişli durumda olduğunu, konteynerlerde herhangi bir eksiklik ve hasar olmadığını,

davacının dava konusu hasar iddialarına ilişkin olarak usule uygun bir survey veya usule uygun bir hasar ihbarı yapılmadığını, konteyner taşımacılığında konteynerler kapalı ve mühürlü bir şekilde taşıyana teslim edilmekte olup, taşıyanın konteynerin içindeki yüke müdahale etmesi mümkün olmadığını, emtiaların taşıma sırasında hasarlandığına ilişkin herhangi bir tutanak ya da bu yönde bir sair belge ya da delil bulunmamaktadır. müvekkil şirket hasardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından konişmentoda bulunan yetki kaydı nedeniyle Milletlerarası yetki itirazında bulunulmuş olmakla öncelikle bu hususta değerlendirme yapılması gerektiği, dava konusu taşımanın ... sayılı konişmento tahtında ... Limanından ...

Limanına yapıldığı, uyuşmazlık yabancılık unsuru taşıdığından yetki itirazının MÖHUK kurallarına göre belirleneceği, MÖHUK 47.maddesinde, "yer itibariyle yetkinin kamu düzeni veya münhasır yetki esasına göre tayin edilmediği hallerde taraflar arasındaki yabancılık unsuru taşıyan ve borç ilişkisinden doğan uyuşmazlığın yabancı bir devlet mahkemesinde görülmesi konusunda anlaşma yapılabileceği" düzenlemesinin bulunduğu, konişmentonun arka yüzünde yer alan taşıma şartlarının düzenlendiği 25.maddedesinde sözleşmeden doğan taleplerde ...

Mahkemelerinin yetkili olacağının belirtildiği, taşımaya ilişkin düzenlenen konişmentonun taşıyanın yabancı acentesi tarafından imzalandığı, navlun faturasının fiili taşıyan ... tarafından düzenlendiği, Türk acentenin taşıma sözleşmesini yaptığına ya da taşımayı üstlendiğine dair delil bulunmadığı, bu nedenle münhasır yetkiden bahsedilemeyeceği, TTK'nun 1237.maddesinde taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkilerde konişmentonun esas alınacağı, sigortalının yükü teslim aldığı anlaşıldığından,

konişmentodaki yetki şartının sigortalı gönderilen ve buna göre davacı açısından da bağlayıcı olduğu kabul edilmekle, konişmentodaki yetki şartına göre somut uyuşmazlık yönünden Hamburg Mahkemelerinin yetkili olduğu kanaatine varıldığından, davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının kabulü ile davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır