İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/370 K.2022/467

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalı borçluya deniz taşımacılığına ilişkin olarak taşımacılık hizmeti verdiğini, Davalının, taşıma hizmetine konu olan malların tehlike sınıftaki mallar (IMO'lu) olduğunu armatöre ve gerekli idari birimlere bildirmemesinden kaynaklı olarak müvekkiline parası ceza kesildiğini, Müvekkilinin iş bu ceza bedelini herhangi bir kusuru olmadığı halde ödemek ve cezaya katlanmak zorunda kaldığını, ödenen iş bu ceza bedeli için davalıya yansıtma fatura düzenlendiğini, Fakat düzenlenen faturaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu ....

İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı icra dosyası üzerinden ceza bedelinin nakden tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlu tarafından takibe, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, işbu kötü niyetli itirazın ardından müvekkili tarafından itirazın iptali hususunda 07.04.2021 tarihinde dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ve 19.04.2021 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde davalı/borçlunun görüşmeye katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını,

davalı/borçlunun müvekkili şirket tarafından başlatılan takipte de belirtildiği üzere takip tarihi itibariyle 5.000,00 USD tutarında ceza bedelinin ödenmemesinden kaynaklı borcu bulunmadığını, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğu takibe konu alacağın, davalı/borçludan tahsil edilmesi gerektiğinin, davalı/borçlunun ödeme emrine yapmış olduğu itirazının kötü niyetli olduğunu, Müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğu üzere müvekkili şirket davalıdan alacaklı olmasına rağmen takip konusu bedeli tahsil edemeyerek mağdur duruma düştüğünü,

ileri sürerek Davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine, Davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, Kötü niyetli takip borçlusunun takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin okul ve kırtasiye malzemeleri gibi malzemelerin ihracatını yapmak istediğini, bu sebeple davacı şirket ile malların taşınması yönünde mail üzerinden iletişime geçtiklerini ve bu konuda anlaştıklarını, davacı şirketin müvekkili şirkete gerekli evrakları bildirmişse de, müvekkiline taşınan malların tehlikeli madde olduklarından bahisle ayrıca bir belge verilmesi gerektiğinin söylenmediğini, müvekkilinin kargonun içeriğindeki maddelerin niteliğini her ne kadar davacı şirkete kalem kalem bildirmiş ve kendisinden istenen evrakları davacı şirkete iletmiş olsa da,

davacı şirketin müvekkilinden istemediği için taşınan malların tehlikeli madde olması sebebi ile düzenlenmesi gereken evrakı müvekkilinin doğal olarak vermediğini, taşınan malların büyük bir çoğunluğunun sıra, kapı kolu, defter, dosya vb malzemelerden oluştuğunu, müvekkilinin davacı şirketten bir hizmet satın aldığını, fakat davacı şirketin iş bu hizmeti özensiz yapmasından ve kendi kusurundan dolayı 3. kişilere cezai bedel ödemek zorunda kaldığında bu bedeli müvekkiline fatura etmek istediğini, kendi kusurundan kaynaklı uğramış olduğu zararı müvekkilinden tazmin etmek istemesinin kötü niyetli olduğunu,

buradaki sorumluluğun taşıyan davacı şirkette olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarih ... numaralı görevsizlik kararı ile mahkememize gelerek eldeki esası aldığı görülmüştür.

Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisi kapsamında davacı tarafça ödenen ceza tutarının rücuen davalıdan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın taşımaya konu emtiaların tehlikeli vasfında olduğunu bildirme yükümlülüğünün hangi taraf üzerinde bulunduğu, davalının davacıya bu konuda bilgi verme yükümlülüğü bulunup bulunmadığı, davacının bu bilgiyi bilmesi veya davalıdan açıkça talep etmesi gerekip gerekmediği ve bunlara göre varsa davacı alacak miktarının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 25/12/2020 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalı borçluya 01/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 05/02/2021 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 09/06/2021 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal 1 yıllık sürede açıldığı anlaşılmıştır.

02/06/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; uyuşmazlığa konu konteyner içeriği ürünlerin göndericisinin davalı şirket olmadığı, davalının göndericisi olduğu konteyner içeriği ürünlere ilişkin cezai işlem yapılmadığı ve bu hali ile davacının iddialarının ispata muhtaç olduğunu beyan etmişlerdir.

Dava konusu alacak davacı tarafından davalı adına ifa edilen deniz taşımasına ilişkin olarak, taşıması gerçekleştirilen malların tehlikeli sınıfta olduğunun bildirilmediğinden bahisle, dava dışı fiili taşıyan tarafından davacı adına düzenlenen ceza faturasının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Dosyaya sunulan e posta yazışmaları, davacıya ait ticari defter kayıtları ile gümrük müdürlüğünden celp edilen müzekkere cevapları incelendiğinde; davalı ... Dış Tic. Ltd.

Şti nin davacıya ilettiği talimatları doğrultusunda, Suudi Arabistan’da faaliyet gösteren dava dışı ... şirketine 26.138,71 USD tutarlı eğitim araç ve gereçleri ürünlerinin davalı tarafından satıldığı, satışı yapılan ürünlerin deniz yoluyla nakliyesi için davalı şirketin davacı şirket ile anlaştığı, ürünlerin, ... numaralı konteynere yüklendiği, ... Gümrük Müdürlüğü’nün 18/05/2020 tarih, ... no.lu gümrük beyannamesi ile yurtdışı edildiği, dava dışı ... ... Ltd.

Şti, Suudi Arabistan’da faaliyet gösteren müşterisi olan ... şirketine 12.551,11 USD tutarlı eğitim araç ve gereçleri ürünleri sattığı, satışı yapılan ürünlerin deniz yoluyla nakliyesi için davacı şirket ile anlaştığı, satışı yapılan ürünlerin, ... no.lu konteynere yüklendiği, ... Gümrük Müdürlüğü’nün 18/05/2020 tarih, ... numaralı gümrük beyannamesi ile yurtdışı edildiği, ürünlerin, ...

Limanından Jedah Limanına taşınması için ... ...sefer sayılı gemisine yüklendiği ve 02.06.2020 tarih, ... numaralı konşimentonun tanzim edildiği, her iki konteynerin taşınmasına ilişkin olarak fiili taşıyan ... tarafından davacı ... firması adına 30/05/2020 tarih, ... numaralı, 1.994 USD tutarlı ve deniz navlunu içerikli faturanın tanzim edildiği, tanzim edilen navlun faturası konusunda taraflar arasında bir çekişmenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Fiili taşıyan ...

A.Ş. tarafından davalı ... adına ayrıca ... numaralı konteyner için 05/06/2020 tarih, ... numaralı, 5.000 USD tutarlı ve İlave ihracat servisi içerikli fatura tanzim edildiği, tanzim edilen bu fatura tutarının, davacı ... tarafından fiili taşıyan ... firmasına cari hesaba mahsuben dosyaya ibraz edilen ... Bankası na ait 09/07/2020 tarihli dekont ile ödendiği görülmüştür.

Dava konusu taşımada ... ve ... numaralı iki farklı konteyner kullanılmıştır. Dava dosyasına sunulan; ... numaralı Fiili taşıyan Safmarine tarafından düzenlenen ana konşimentoda “Shipper’s load, stow, weight and count” kaydı vardır. Bu kayıt konteyner içinin yükleyici ... ... Ltd. tarafından istiflendiği ,yüklendiği , tartıldığı ve sayıldığına ilişkin bir kayıttır. Yine ana Konşimentoda CY/CY kaydı bulunmaktadır. Bu kayıt konteynerin ...’da taşıyana teslim edileceği ve Cidde’de alıcısı tarafından teslim alınacağı anlamına gelmektedir. Ana konşimentonun ilk sayfasında yüklerini cinsi yazılmış ikinci sayfasında ise ... ve ... numaralı konteynerlerin kayıtlı olduğu görülmüştür. Bu ana konşimento ile ilgili olarak dosyaya ... ve ... numaralı iki farklı ara konşimento daha sunulmuştur.

-... nolu ara konşimentoda yükleyici olarak dava dışı “... ... ve ... A.Ş.” kayıtlıdır. Bu ara konşimentoda davacı ... ... Ltd. taşıma işleri komisyoncusu (Forwarding Agent) ve yükün teslimi için başvurulacak kişi olarak kayıt edilmiş ve bu konşimentoda ... numaralı konteyner kayıtlıdır. Konteyner içindeki eşya 220 pakette OKUL MOBİLYALARI olarak kayıt edilmiştir. Davaya konu edilen faturanın bu konşimento tahtında taşınan ... numaralı konteyner hakkında düzenlendiği anlaşılmaktadır.

- ... nolu ara konşimentoda yükleyici olarak dava dışı “... Kırtasiye ” kayıtlıdır. Bu ara konşimentoda davacı ... ... Ltd. taşıma işleri komisyoncusu (Forwarding Agent) ve yükün teslimi için başvurulacak kişi olarak kayıt edilmiş ve bu konşimentoda ... numaralı konteyner kayıtlıdır. Konteyner içindeki eşya 134 pakette okul mobilyaları, PANTOLON, T-SHİRT- EL DEZENFEKTANI- ULV ALETİ- TEMASSIZ TERMOMETRE-ALKOL BAZLI EL DEZENFEKTANI -PVC MAKİNESİ-VE KIRTASİYE MALZEMESİ olarak kayıt edilmiştir. Bunun yanında dava dosyasında ... numaralı konteyner ile ilgili olarak davalı tarafından doldurulmuş ve imzalanarak mühürlenmiş bir Tehlikeli yük beyanı formu bulunmaktadır. Bu konteynerin içinde yüklü olan ALKOL BAZLI EL DEZENFEKTANI IMO Klas 3 UN-no 1170 olarak beyan edilmiştir.

Uyuşmazlığa konu edilen; davacı tarafından davalı adına düzenlenen 18/06/2020 tarihli ... numaralı fatura ile dava dışı ... tarfından davacı adına düzenlenen ve rücuya konu edildiği belirtilen 05/06/2020 tarihli ... numaralı, 5.000 USD tutarlı faturanın ... numaralı konteyner için düzenlendiği anlaşılmaktadır. ... numaralı konteynerde Okul mobilyaları taşınmıştır ve içinde tehikeli yük bulunmamaktadır.

Dava dosyasında Fiili taşıyana ... numaralı konteynerde tehlikeli yük taşındığından dolayı Suudi yetkilileri tarafından ceza yazıldığına dair bir tutanak bulunmamaktadır. Dava dışı ... tarafından davalı ... adına tanzim edilen fatura içeriğinin ... numaralı konteyner için “ilave ihracat servisi – ...” açıklaması ile düzenlediği de görülmektedir. Yani bu faturanın açıklaması da davaya konu edilen ceza ile ilgili değildir.

Açıklanan nedenlerle davaya konu edilen alacağa dayanak faturada belirtilen konteyhner içeriğinde tehlikeli mal niteliğini haiz eşyanın bulunmadığı, dava dışı fiili taşıyan tarafından düzenlenen fatura içeriğinin cezaya ilişkin olarak düzenlenmediği anlaşıldığından, davacı yanca ispat olunamayan davanın reddine dair aşağıdaki hali ile karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır. Hakim ... · ✍e-imzalıdır.