İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/394 K.2022/487

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin gemisi bulunmakla taşıma işi ile uğraştığını, müvekkili ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişkinin davalı borçlu şirket için müvekkili tarafından gemisi ile taşıma işi yapılmış olması olduğunu, müvekkili tarafından davalı borçlu şirket için farklı tarihlerde yapılan taşıma işleri için davalı borçlu şirkete fatura düzenlendiğini, tanzim edilen faturalara davalı borçlu şirket tarafından herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını,

davalı borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete farklı tarihlerde birtakım ödemeler yapılmışsa da müvekkilinin davalı şirketten 2017 yılından itibaren biriken cari hesaptan 253.513,38 TL bakiye alacağı kaldığını, işbu bakiye alacağın davalı borçlu şirketten defaatle talep edilmesine rağmen davalı borçlu şirket tarafından bakiye alacağın müvekkiline ödenmediğini belirterek davanın kabulü ile.... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya cevap verilmemiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 08/06/2021 tarih ... sayılı görevsizlik kararı verilmiş olup, dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Dava, davacıya ait gemi ile davalı adına yapılan taşımalardan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın, davacı tarafça alacağa konu hizmetlerin ifa edilip edilmediği ve varsa davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplanmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 30/11/2020 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalı borçluya 08/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 15/12/2020 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 26/02/2021 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal 1 yıllık sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler Serbest Mali Müşavir ... ve Uzakyol Kaptanı ... tarafından tanzim edilen 03/06/2022 havale tarihli raporda özetle; davacı tarafça alacağa konu taşıma hizmetinin yerine getirildiği, davacının kendi yasal ticari defter kayıtlarına göre 30.11.2020 takip tarihinde davalıdan

245.586,51 TL alacaklı olduğu, davacının davalıdan talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 4.610,01 TL olabileceği belirtilmiştir.

Davaya konu alacak 07/08/2020 tarihli ... numaralı 201.830,55 TL bedelli ve " ..." açıklamalı fatura ile 25/08/2020 tarihli ... numaralı 211.263,66 TL bedelli ve " ... GEMİSİ ... DİLİSKELESİ CP DD 12.08.2020 " açıklamalı faturalardan kaynaklanmaktadır.

Dosyaya davacı vekilince sunulan e posta yazışmaları incelendiğinde, davacı ile davalı şirket arasında 08/08/2020 ve 10/08/2020 tarihli 2 ayrı taşıma sözleşmesinin bulunduğu ve bu taşıma sözleşmeleri gereğince rulo sac emtialarının ... ... ile Diliskelesi arası taşımasının gerçekleştirileceği anlaşılmıştır. Dosyaya celp edilen ... Gümrük Müdürlüğü, ... Gümrük Müdürlüğü ve ... Gümrük Müdürlüğü müzekkere cevapları incelendiğinde davaya konu edilen faturaya ilişkin taşımaların fiilen gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece 10/02/2022 tarihli ara karar ile taraflara ait ticari defter kayıtları üzerinde muhasip incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, tayin edilen inceleme gününde davalı yanca ticari defter kayıtları ibraz edilmemiştir. Davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takibe ve davaya konu edilen 245.586,51 TL alacağının bulunduğu espit olunmuştur. Her ne kadar bilirkişilerce TTK 1530 maddesi gereğince icra takibi öncesi işlemiş faiz hesap edilmişse de, dosya kapsamında davalının icra takibi öncesi temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delili bulunmadığından ve davaya konu faturaların da davalıya tebliğ edildiği anlaşılamadığından, icra takibi öncesi döneme ait işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı mahkemece kabul edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle alacağa konu edilen taşıma hizmetinin ifa edilmiş olması ve davalı tarafça ödemeye ilişkin herhangi bir beyan ve delili sunulmamış olduğundan, davanın kabulü ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki hali ile karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır