İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/424 K.2023/464

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin yurtdışından gelen 3 adet konteynırının taşıması gümrük işlemleri üzerine anlaştığını, gerekli işlemlerin davalı tarafından üstlenilerek başlatıldığını, davalı firma ile müvekkili arasında işin her sürecinde sıkıntı yaşandığını, taraflar arsındaki ücret anlaşmasının belirli olmasına rağmen sürekli olarak ücret husunda tartışma çıktığını, davalı firmanın anlaşılan ücreti taşıma işlemi başladıktan sonra devamlı arttırdığını, yaşanan sıkıntılar üzerine müvekkilinin bu konteynırlar haricinde daha sonra iş yapamayacaklarını davalı firmaya bildirdiğini ve tüm ödemeleri yaptığını,

davalı firmanın demuraj bedeli olarak müvekkil firmaya 03.02.2021 tarihli ... fatura nolu 2 gün demuraj bedeli olarak 690,00 USD bedelli, 03.02.2021 tarili ... fatura nolu2 gün demuraj bedeli olrak 465,00 USD bedelli, 03.02.2021 tarihli ... fatura nolu 12 gün demuraj bedeli olarak 2.087,50 USD bedelli, 03.02.2021 tarili ... fatura nolu kalan demuraj bedeli olarak 2.875,50 USD bedelli, 05.03.2021 tarili ... fatura nolu 14 gün demuraj bedeli olarak 5.040,00 USD bedelli, 03.02.2021 tarili ... fatura nolu 1 gün demuraj bedeli olarak 244,50 USD bedelli, faturalar keserek gönderdiğini, müvekkilince malların alınması için bu bedellerin ödendiğini,

ancak müvekkilin kendisinden ne kadar tahsilat yapıldığını tam net bilmemekle beraber şimdilik tahmini zararının 5.000,00 $ yani yaklaşık 43.350,00 TL civarı olduğunu, bu sebeple davanın bu tutar üzerinden açıldığını, bilirkişi raporu neticesine göre ıslah haklarının saklı olduğunu belirterek 43.350,00 TL tutarındaki alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. Dosyaya sunulan 10/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... in demuraj alacağı talep şartlarının oluşmadığı ve talebin konusuz kaldığı, davacı ...'in iddia ettiği zararların izaha muhtaç olduğu belirtilmiştir. Davacı vekilince 14/08/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile 6.362,50 USD'nin 14.08.2023 tarihli dolar kuru 27,05 TL olduğundan davanın değerini 43.500,00 TL tutardan 172.105,625 TL'ye ıslah ettiğini bildirmiştir. Dava; taraflar arasındaki taşıma ilişkisi nedeniyle davalı tarafa fazladan ödendiği ileri sürülen demuraj bedelinin iadesi isteğine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin yurtdışından gelen yükün taşınması konusunda davalı ile anlaşıldığını, davalı tarafından 03.02.2021 tarihli ... fatura nolu 2 gün demuraj bedeli olarak 690,00 USD bedelli, 03.02.2021 tarili ... fatura nolu 2 gün demuraj bedeli olarak 465,00 USD bedelli, 03.02.2021 tarihli ... fatura nolu 12 gün demuraj bedeli olarak 2.087,50 USD bedelli, 03.02.2021 tarili ... fatura nolu kalan demuraj bedeli olarak 2.875,50 USD bedelli, 05.03.2021 tarili ... fatura nolu 14 gün demuraj bedeli olarak 5.040,00 USD bedelli faturaların düzenlendiğini, yükün teslimi için bu bedelin ödenmiş olduğunu,

davalı tarafça demuraj hesaplamasına ilişkin bilgilerin verilmediğini, talep edilen tutarın fahiş olduğunu, yaklaşık 5.000,00 USD zarar oluştuğunu ileri sürerek 43.350,00 TL nin davalıdan tahsili talep etmiştir.

Bilirkişi raporunda davacı ...'in kendi yasal ticari defter kayıtlarına göre davalı ... 'a 6.408 USD borçlu gözüktüğü, bu borcun 6.362,50 USD kısmının ... tarafından ... adına tanzim edilen 2.875,50 USD, 2.087,50 USD, 465 USD, 690 USD, 244,50 USD bedelli faturalardan oluştuğu, kalan 45,50 USD kısmının ise önceki dönemden kalan bakiyeden kaynaklandığı, bakiyeyi oluşturan fatura tutarlarının bedellerinin ... tarafından ... 'a ödendiği iddia edilse de ödemeye ilişkin olarak dosya kapsamına herhangi bir banka dekontu veya ödeme aracı bilgisinin sunulmadığı görüldüğünden ...'in dilekçesinde yer verdiği faturaların ödendiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı belirtilmiştir.

Davaya konu faturaların davalı ... tarafından demuraj açıklaması ile düzenlendiği, faturalarda konteyner numaralarının yer aldığı ancak konişmento numaralarının belirtilmediği görülmektedir. Davacı vekiline dava konusu taşımaları açıklamak, taşımalara ilişkin olarak düzenlenen konişmentoları sunmak üzere süre verilmiş, davacı tarafça ... .Ltd. adına düzenlenen ... sayılı konişmento tahtında yapılan taşımaya ilişkin belgeler ve okunaklı olmayan mail yazışmaları sunulmuştur.

Davacı tarafından sunulan konşimentoya ilişkin belgeler celpedilmiş olup fiili taşımanın ... sayılı konişmento ile ... tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Sunulan konşimentodaki konteyner numaraları dava konusu faturalardaki konteyner numaraları ile farklı olup bu taşımanın dava konusu uyuşmazlık ile ilgisi bulunmamaktadır.

Kaldı ki ... vekilinin yazılan müzekkereye cevaben sunmuş olduğu 07/09/2022 tarihli beyan dilekçesinde bu taşıma için konteyner demuraj ücreti yansıtılmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 10/05/2023 tarihli beyan dilekçesi ekinde demuraj faturalarına konu konteynerlara ilişkin olduğu anlaşılan taşıma bedeli, liman lokalleri ve yük teslim belgesi açıklamalı faturalar sunulmuştur. Bu faturalardan taraflar arasında taşıma ilişkisinin bulunduğu anlaşılmakta ise de davacı tarafça bu taşımaların hangi taşımalar olduğu açıklanmamış, taşımaların tespitine ilişkin bilgi ya da belge sunulmamıştır.

Bilirkişi raporunda davacının kendi ticari defterlerine göre davaya konu faturalar nedeniyle davalı tarafa borçlu olduğu, bu faturalar için ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.

Konteyner demuraj ücretinin alacaklısı fiili taşıyan olup davacı tarafından demuraj faturalarına konu taşımalar, tarafların taşımadaki konumları, fiili taşıyanın kim olduğu, demuraj faturalarına ilişkin olarak ödeme yapıldığı ve dolayısıyla davacıya iadesi gereken bir ödeme bulunup bulunmadığı uygun delillerle ispatlanamamıştır.

Bilirkişi raporunda fiili taşıyanın ... olduğu, ... tarafımıza sunulan banka ekstresi üzerinde yapılan incelemede demuraj bedelleri için ... tarafından ... ye iddia edilen demuraj bedelleri için herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle davalı ... 'in demuraj alacağı talep şartlarının oluşmadığı ve talebin konusuz kaldığı belirtilmiş ise de yukarıda açıklanan nedenlerle dosyaya sunulan konişmentonun dava konusu faturalara ilişkin olmadığı anlaşıldığından bilirkişi raporundaki bu değerlendirmenin yerinde olmadığı kanaatine varılarak ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır