İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/438 K.2022/134

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin alacağından dolayı davalı borçlu ... (... Gemisi (... :imo ),... Gemisi (...:imo ),... ... Gemisi (...:imo) ,... Gemisi (...:imo ),... ... Gemisi (...:ımo )donatanı ...'ye İzafeten ... Denizcilik Nakliyat Ve Tic.ltd aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, Davalı-borçlu şirketin takip konusu borca karşı yapmış olduğu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durmuş olup, davalı-borçlu şirketin itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil şirketin alacağından dolayı davalı-borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2017/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı-borçlu şirketin takip konusu alacağa ve İcra dairesinin yetkisine karşı İtiraz ettiğini, yapılan bu haksız ve kötü niyetli itiraz sonucu olarak takip durduğunu, yetki itirazı sebebiyle dosya yetkili ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esasına kaydedildiğini ve daha sonra yapılan işlemlerden sonra dosya yenilerek 2020/ ...

Esasını aldığını ve davalı-borçlu şirkete ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, davalı-borçlu şirkete gönderilen ödeme emrine karşı, taklp konusu alacağa ve icra dairesinin yetkisine karşı itiraz ettiğini, yapılan bu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itiraz sonucu takip durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... isimli geminin Donatanı ... Ltd. Olduğunu, davaya konu Faturalar Tebliğ Edilerek Kesinleştirilmediğini, Faturalara Konu Temel Borç İlişkisi İspat edilemediğini, faturalara Konu Temel Borç İlişkisi İspat edilemediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemenin görevi HMK'nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olduğundan, HMK'nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.

Mahkememiz Deniz Hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş olup, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.

Dava; gemiye verilen bakım onarım hizmet bedelinin tahsiline ilişkin olup, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu, uyuşmazlığın TBK'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi hükümlerine göre incelenip sonuçlandırılması gerektiği, TTK 1352.

Maddesinde gemi bakımı için verilen hizmetler deniz alacağı olarak belirtilmiş ise de bu husus "cebri icraya ilişkin özel hükümler" başlığı altında düzenlenmiş olup, görev tayininde taraflar arasındaki temel hukuki ilişki esas alınacağından, eser sözleşmesinden kaynaklanan işbu dava yönünden Mahkememizin görevsiz olduğu, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli bulunduğu, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 2020/2105 Esas, 2021/1981 Karar sayılı ilamına konu benzer nitelikte uyuşmazlığın genel mahkemelerde görüldüğü,

yine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesinin 2021/186 Esas 2021/229 Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 2021/622 Esas 2021/1759 Karar sayılı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesinin 2020/1152 esas ve 2020/965 karar sayılı ilamlarının da bu doğrultuda olduğu görülmekle Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır