İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/475 K.2022/87

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket nezdinde sigortalı dava dışı ...

Şirketi tarafından ... şirketinden 19.662.684 kg ağırlığında Dökme ... emtiası satın alındığını, söz konusu emtiaların ..., .../Amerika limanından, ... .../Türkiye limanına taşınmak üzere, ..." isimli gemiye tam, sağlam ve hasarsız olarak yüklendiğini, müvekkili şirketinde aralarında bulunduğu 5 farklı sigorta şirketi tarafından müşterek sigorta kapsamında nakliyat rizikolarına karşı .../0 numaralı Sigorta Poliçesi tahtında diğer sigorta şirketleri ile beraber sigorta edilmiş ve işbu poliçe tahtında müvekkili sigorta şirketi'nin payının %35 olarak belirlendiğini,

söz konusu emtiaların donatan/taşıyan... şirketi ile izafeten acentesi sıfatını haiz ... A.Ş'nin taşıma akdini ifa sorumluluğunda.

Amerika'dan konteynerlere yüklenerek ..."isimli gemi ile .../... getirildiğini ve 02.03.2020- 07.03.2020 tarihleri arasında varma limanında gerçekleştirilen tahliye işlemleri esnasında konişmento muhteviyatı emtiada 137.664 kg eksiklik bulunduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda, taşımaya konu olan emtiaların gemiye sağlam ve tam şekilde yüklenmesine rağmen, dava dışı sigortalıya eksik miktarda teslim edilmiş olması nedeniyle, .../0 numaralı Sigorta Poliçesi tahtında, ...

Sigorta hissesine düşen %35 oranındaki 6.294,97 USD sigorta tazminat tutarının 25.03.2020 tarihinde sigortalısına ödediğini ve böylece alınan Tazminat Makbuzu ve Temlikname belgesi ile müvekkili şirket sigortalısının haklarına halef ve temellük eden olduğunu, yapılan incelemeler ve tanzim edilen ekspertiz raporları tahtında, taşımanın davalı donatan/taşıyan sorumluluğunda gerçekleştirildiğini ve dava dışı sigortalı şirketin zarara uğramasına sebebiyet veren eksikliğin, karşı taraf taşıyan/donatan kusuru ile gerçekleştiğinin tespit edilmiş olduğunu beyanla;

davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalıya ödeyerek haklarına halef olduğu ödeme tarihinden itibaren işletilecek ve işlemiş faizi ile birlikte 6.462,61 USD alacağın işletilecek en yüksek temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...'ya izafeten Acentesi ....vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının, dava dilekçesinin 3. ve 4. maddesinde kabulü olduğu üzere, müvekkilinin davaya konu edilen taşımada “acentelik” yaptığını, müvekkilinin söz konusu taşımada borçluya izafeten acente vasfıyla hizmet vermiş olduğundan, TTK 105 vd. maddeleri ve Yargıtay içtihatları uyarınca, acentenin, acente vasfıyla yaptığı işlemlerin adına hareket ettiği kişi hakkında hüküm doğurduğunu, müvekkili şirketin dava konusu olayda herhangi bir mali mesuliyeti ve hukuki sorumluluğu bulunmadığından,

sadece tebligat adresi olarak değerlendirilmesi gerekmekte olup, karşı tarafa herhangi bir borcu ve davaya konu edilen eksik yük zararından/hasarından dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirket adına açılan bu davada müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmaması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili 24/02/2022 havale tarihli dilekçesi ile; sulh protokolü kapsamında davadan feragat ettiklerini, davalı taraf herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ...'YA ... VE TİC. A.Ş. vekili 23/02/2022 havale tarihli dilekçesi ile, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ayrıca davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle, HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır