İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/488 K.2022/681

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında deniz nakliye hizmetlerine dayalı ticari ilişki çerçevesinde, davalı şirketin TL cari bakiyesinde meydana gelen 379,00-USD ile 133,20-TL borç tutarına dayanılarak .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/07/2021 tarih, ... esas ve ... sayılı görevsizlik kararı ile, davacı vekilinin talebi üzerine mahkememize gönderilmiş olup yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle, İncelenen davacı şirkete ait 2018 ve 2019 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı ...

Elekt. Elektronik Ürün İth. İhr. Ve Paz. A.Ş.'nin inceleme günü olan 27.07.2022 günü, saat 10:00'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, davacı ... A.Ş.'nin düzenlediği ara nakliye, navlun ve demuraj bedeli faturalanndan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 02.09.2019 tarihi itibariyle davalı ... Elekt. Elektronik Ürün İth. İhr. Ve Paz.

A.Ş'den 379,00 USD ve 133,20 TL cari hesap alacağının bulunduğu, dava ve icra takibine konu olan demuraj ücretinden kaynaklı alacak ile ilgili olarak asıl taşımayı yapan dava dışı ... ...

A.S tarafından 30.11.2018 tarihinde ... seri nolu 99,00 USD bedelli "Demuraj" açıklamalı Faturanın davacı şirket Unvanına düzenlenmiş olduğu, davacı şirketin işbu faturayı ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davacı şirketin ... aracılığıyla 05.12.2018 tarihinde 48.091,00 USD, 25.12.2018 tarihinde de 20.312,88 USD havale göndererek dava dışı ... ... A.

S'ye cari hesaba istinaden ödemeler yaptığı, davalının, davalıdan 133,20 TL KDV alacağının ve 99,00 Usd hat taşıyanına ödenmiş demuraj alacağının bulunduğu, 165,00 Usd ve 115,00 Usd bedelli "deniz navlun farkı" konulu faturaların neden yansıtıldığı ve bu navlun farkının hat taşıyanı tarafından davacıya yansıtılıp yansıtılmadığı, hat taşıyanına ödenip ödenmediği konusunun izaha muhtaç olduğu, davacı ... A.Ş.'nin icra takibi öncesinde faiz talebinde bulunmadığı belirtilmiştir.

Dava, deniz taşıması nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile navlun farkı ve demuraj açıklamalı faturalar ile ara nakliye açıklamalı faturadan kalan bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen deniz nakliyesi hizmetlerine dayalı ticari ilişki çerçevesinde, davalı şirketin TL cari bakiyesinden meydana gelen 379,00 USD ve 33,20 TL borcun ödenmediğini ileri sürmüş, davalı ... Elekt. Elektronik Ürün İth. îhr. Ve Paz. A.Ş.'nin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Davacı tarafça davalı adına düzenlenen 16.11.2018 tarih 165,00 USD tutarlı "Navlun Farkı" açıklamalı faturanın ... ..., ... taşıması için, 16.11.2018 tarih 115,00 USD tutarlı "Navlun Farkı" açıklamalı faturanın ... 81241, ...taşıması için düzenlendiği, taşımalara ilişkin olarak davacı tarafından düzenlenen konişmentolarda davalının gönderilen olarak kayıtlı olduğu görülmektedir.

Dava dışı fiili taşıyan tarafından düzenlenen konişmentolarda ise davacının gönderilen olarak kayıtlı olduğu, anılan şirketin davacı adına navlun faturası düzenlediği görülmekle davacının davalıya karşı üstlendiği taşımayı dava dışı ...

Line A/S ye yaptırdığı, buna göre davacının akdi taşıyan konumunda olup navlun bedelini talep edebileceği, davalı tarafça taşımalara ilişkin navlun bedelinin ödendiğine dair iddia ileri sürülmediği anlaşılmakla bu faturalar yönünden davalının sorumluluğun bulunduğu, dava konusu 26.07.2018 tarih 873,20 tutarlı "Ara Nakliye* açıklamalı fatura bedelinin 740,00 TL'sinin ... aracılığıyla davacı şirkete ödendiği, faturadan kalan 133,20 TL nin ödenmediği, yine 30.11.2018 tarih 99,00 USD tutarlı "3 Gün Demuraj" açıklamalı faturanın ... taşıması, ... nolu konteyner için 3 gün demuraj bedeli olarak 99,00 Usd olarak yansıtıldığı, ...

Line A.S. tarafından, davacıya ... nolu konteyner için 06.11.2018 serbest süre başlangıç, 26.11.2018 serbest süre bitiş ve 27.11.2018 demuraj başlangıç - 29.11.2018 demuraj bitiş konulu faturanın 3 gün x 33,00 Usd toplam 99,00 Usd bedelle fatura edildiği ve mali inceleme ile hat taşıyanı ...'e ödendiği, anılan bakiye ara nakliye bedeli ile demuraj ücretinini taşıtan ve gönderilen konumundaki davalıdan talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır