İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/491 K.2023/74

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın lojistik sektöründe forwarder olarak faaliyet gösterdiğini, davalının 19.04.2021 tarihinde müvekkiline gönderdiği e-posta ile... isimli gemide 7 paletlik yer rezerve edilmesini talep ettiğini, 19.04.2021 tarihli e-posta ile 20.04.2021 tasrihinde yönlendirme yapılmak üzere sözleşme kurulduğunu, davalıya rezervasyon bilgi e-postasında İptal halinde ölü navlun uygulanacağının bildirildiğini, davalı firma yetkilisi ... tarafından 22:52de gönderilen e-posta ile rezervasyon ve dolayısıyla sözleşmenin feshi şeklinde irade beyanında bulunulduğunu,

Dava dışı ... tarafından müvekkiline 1.600 USD ölü navlun kesileceğinin iletildiğini ve müvekkili adına 03.05.2021 tarih, ... no.lu ve 1.400 USD tutarlı fatura tanzim edildiğini, fatura bedelinin müvekkili tarafından ...'ya ait banka hesabına 27.08.2021 tarihinde ödendiğini, Müvekkili tarafından davalı adına 05.03.2021 tarih, ... no.lu, 1.600 USD tutarlı ölü navlun içerikli fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından aynı gün 03.05.2021 tarihinde müvekkili adına ... no.lu 1.600 USD tutarlı iade faturası tanzim edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla,

davanın kabulüne, ölü navlun bedeli olan 1.400 USD'nin karşı yana bildirildiği tarih olan 03.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yabancı paralara uygulanacak mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.

Dava, davacının dava dışı ...’ya ödediği ölü navlun bedelinin davalıdan rucuen tazmini amacıyla açılan alacak davası olup, uyuşmazlığın konusunun ölü navlun bedelini doğuran olayın gerçekleşip gerçekleşmediği, davacının ölü navlun bedelini davadışı ... ödeyip ödemediği , davalının ölü navlun bedelinden sorumlu olup olmadığının ve bunun miktarının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ve ... tarafından tanzim edilen 29/09/2022 tarihli raporda, sözleşmenin fesih nedeniyle Davacı Şirketin "ölü navluna" hak kazandığı, Dava dışı ... tarafından Davalı Şirket adına 03.05.2021 tarih, ... no.lu ve 1.400 USD tutarlı fatura tanzim edildiği, fatura bedelinin Davacı Şirket tarafından ...'ya ait banka hesabına 27.08.2021 tarihinde ödendiği ve Davacı tarafından Davalı'ya 1.600 USD ölü navlun olarak yansıtıldığı, aradaki 200 USD farkın rezervasyonun yapılması ve iptali sırasında verilen aracılık hizmetinden doğduğu, talep edilen miktarın makul olduğuna ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmişlerdir.

Davacı vekili 10/11/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu edilen talebini 200,00USD ıslah ederek toplam dava konusu talebini 1.600,00USD olarak belirlemiştir.

Dava dilekçesi, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu , ıslah dilekçesi ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak düşünüldüğünde ;

Davalının yapmış olduğu rezervasyonları iptal etmesi sebebiyle davacının zarara uğradığını iddia ettiği somut olayda ; taraflar arasındaki e posta yazışmalarının incelenmesi taraflar arasında bir akdi ilişkinin kurulduğu, davalının talebi üzerine davacı tarafından... isimli gemide 7 paletlik yer rezerve edildiği anlaşılmıştır.

Davaya konu yükün rezervasyonu şartlarının 19.04.2021 tarihli email'de açıkça belirtildiği, oluşturulan rezervasyonun davalı tarafından onaylandığı, yine yazışmalarda yükleme gününden 3 gün önceki iptal ve değişikliklerde ölü navlunun uygulanacağının belirtildiği davalının rezervasyon iptali sebebiyle ölü navlun gideri ödemek zorunda olduğundan haberdar olduğu anlaşılmıştır.

Yine e mail yazışmalarından davacı tarafından rezervasyonun yapılmasından sonra, davalı tarafça rezervasyonun iptal edildiği , davacının böylelikle ölü navlun giderini talep etmeye hak kazandığı mahkememizce kabul edilmiş, dava dışı ... tarafından davalı adına 03.05.2021 tarih, ... no.lu ve 1.400 USD tutarlı ölü navlun faturası tanzim edildiği, fatura bedelinin davacı tarafından ...'ya ait banka hesabına 27.08.2021 tarihinde ödendiği ve davacı tarafından davalıya 1.600 USD ölü navlun bedeli olarak yansıtıldığı ve ticari defterlerinde bunun kayıt altına alındığı,

aradaki 200 USD farkın rezervasyonun yapılması ve iptali sırasında verilen aracılık hizmetinden doğduğunun anlaşıldığı , bilirkişi raporunda 200 USD aradaki farkın makul olduğunun belirtildiği, davacının davasını 200 USD artırarak 1600 USD olarak ıslah ettiği görülmekle 1600 USD nin tamamı üzerinden davacının haklılığına kanaat getirilmiş, 1400 USD için dava tarihinden ıslah edilen miktar için de ıslah tarafından itibaren faiz işletilerek neticeten aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır