İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/5 K.2021/206

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı ... AŞ ile "... Sigortası" imzaladığını; bu sigortaya ...

AŞ'de çalışan ...'ın da dahil olduğunu; sigorta süresinin 01/01/2017 - 01/01/2018 olduğunu; ...-1 nolu poliçe ile sigortalanan ...'ın 03/06/2017 tarihinde kazada yaralandığını, kazanın ... ... esnasında gerçekleştiğini, sigortalının içinde bulunduğu yat ile boğaz gezisine çıktığını, gezi esnasında sigortalının içinde bulunduğu yatla bir tekne ve bir romörkörün çarpıştıklarını, sigortalının ...

Hastanesinde tedavi gördüğünü, ameliyatlar geçirdiğini, bu nedenle kendisinin sigorta poliçesinden dolayı 305.863,67 TL'lik tedavi bedelinin müvekkili şirketçe ödendiğini; ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı hazırlık dosyasında alınan kusur raporunda ...-2 isimli romörkörün %85 kusurlu olduğunu; sigortalının kendilerince karşılanan tedavi giderleri dışındaki zararlarını .... Asliye Ticaret (Deniz Ticareti Mahkemesi)'nin ...

Esas sayılı dosyasında talep ettiğini; o davanında derdest olduğunu belirterek; kendilerinin ödemek zorunda kaldıkları tedavi giderleri yönünden TTK'nun 1472.

Madde gereğince ...'a halef olduklarını; iş bu davayı açmadan önce arabuluculuğa başvurduklarını, zorunlu arabuluculuktan sonuç alamadıklarını belirterek, 305.863,67 TL'nin ödeme tarihi olan 29/12/2017'den itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... - 2 isimli romörkörün donatanı olduklarını, kazanın ve dolayısıyla zararın "ÇATMA"dan meydana geldiğini, bu nedenle görevli mahkemenin deniz ticareti davalarına bakmakla görevli .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu; mahkememizin görevli olmadığını; kaldı ki, sigortalı tarafından aleyhlerine açılan iş bu dava konusu dışında kalan zararlar yönünden davanında o mahkemenin ... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu belirterek, derdestlik itirazında bulunmuş ayrıca davanın zaman aşımına uğradığı iddiasında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Dava; davacı ... tarafından sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...'nın, davalı şirkete ait ...-2 Römörkörünün'de karıştığı çatma olayı sırasında yaralanmasından dolayı sigorta şirketi tarafından karşılanan tedavi giderlerinin davalıya rücu edilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacının sigortalısı ... tarafından aynı çatma olayına karışan davalının da aralarında olduğu gemi donatanlarına karşı tazminat davası açıldığı, eldeki dosya ile incelenen dosya arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunması nedeniyle davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatine varıldığından, HMK.nın 166. maddesi gereğince eldeki dosyanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacının sigortalısı ... tarafından aynı çatma olayına karışan davalının da aralarında olduğu gemi donatanlarına karşı tazminat davası açıldığı davanın derdest olduğu anlaşılmış olup incelenen dosya ile eldeki dosya arasında fiili ve hukuki yönden irtibat bulunduğundan HMK'nın 166.maddesi gereğince eldeki dosyanın mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE bundan sonraki yargılama işlemlerinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

3-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde belirlenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/04/2021

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır