İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/147 K.2022/193

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin deniz taşımacılık faaliyetlerinde aracılık hizmeti sağlayan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketin grup şirketi ve garantörlüğünde olan Hollanda'da mukim ... isimli şirketin yurt dışı deniz taşımacılık işlerine 2016 yılından bu yana aracılık hizmeti sağladığını, müvekkilinin davalı şirketin, Çin Halk Cumhuriyeti'ndeki mallarını süre terminli olarak yüklenmesine, taşınmasına, Hollanda ve Almanya'da teslimine aracılık ettiğini, Türkiye teslimi mallarını, limana teslim şeklinde yaparken Hollanda'daki ... isimli şirketin teslimatlarını Hollanda ve Almanya'da kapıya teslim şeklinde gerçekleştirdiğini, ...

Tekstil’in bütün Hollanda yükleri, Türkiye’den organizeli şekilde ... yükleme statüsünde organize edildiğini, yükleme dokümanları incelendiğinde, bütün yüklemelerin davacı müvekkil şirket, ... kontratı altında FOB olarak ve çıkış-varış ülkesinde (POL/POD) minimum alt 3-5 coloader kullanılarak gerçekleştirildiğini, Hollanda teslim yüklerin ... yükleme olması sebebi ile alıcı firma olan ...

BV’ye, yükleme ve boşaltma limanlarında, olası nihai operasyon ve dokümantasyon kontrollerini yapabilmeleri için malların depolarına teslimi sonrası 75 gün süreli vade tanımlandığını, terminli yüklerde yurtdışındaki tedarikçilerin malları, FOB yük statüsünde Limana teslim etmesi sonrası, çıkışlarda hiçbir gecikme yaşanmadan aynı haftaki gemiye yüklenip çıkması sağlandığını, terminli yüklerde taşımanın yapılacağı ekipmanların booking süreci tamamen yük çıkış odaklı ve müvekkil ... kontratı altında yapılırken, çıkış kontrolleri special booking altında yapılmakta ve çıkış gemilerinin bütün kontrolleri müvekkili şirket tarafından yapıldığını,

terminli yüklemelerde öncelik her zaman yükleme ve taşıma işleminin aciliyetinden ötürü süre odaklı olup, fiyat her zaman ikinci planda tutulduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirkete verdiği bütün talimatlar terminli yükleme şeklinde olduğunu, davalının acil olarak talep ettikleri yüklemelere ilişkin müvekkili şirketin operasyon ekibi davalı şirket ile gerekli yazışmaları yaptıktan ve onaylar alındıktan sonra operasyon işlemini başlattığını, müvekkili şirketin anlaşması Türkiye teslimi yüklerde 60 gün, Hollanda teslimi yüklerde 75 gün vade süresi tanınmasına rağmen müvekkilimizin cari hesap alacağı bugüne kadar ödenmediğini,

müvekkilinin sorunsuz olarak yapmış olduğu aracılık hizmetine ilişkin cari hesap alacağını, davalı şirket ödemediğini, müvekkili şirketten indirim talep ettiğini, davalı şirketin onay ve muvafakati ile yapılan taşıma işlemlerinden sonra aradan geçen 5-6 aylık süreden sonra navlun fiyatlarının yüksek olduğu vb ithamlarla, özellikle piyasada sirküle edilen spot fiyatlar emsal alınarak kendi lojistik maliyetlerini düşürmek için, müvekkili şirketin haklı alacağını ödemeyerek mağduriyetine neden olduğunu,

davalı şirket ile paylaşılmasına rağmen uzlaşı sağlanamadığından 74.861,54 Euro tutarındaki cari hesap alacağının tahsili bakımından 10.02.2022 tarihinde, ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen ilamsız takiplere ilişkin ödeme emri, davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket vekili tarafından 28.02.2022 tarihli dilekçe ile davalının herhangi bir borcu/kefaleti bulunmadığından bahisle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takip durduğunu beyanla davalı tarafından ....

İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına yapılan 10.02.2022 tarihli haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin merkez bankası tarafından özel bankalarca Euro cinsi döviz tevdiat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz oranından devamına, davalı aleyhine %20‘den az olmamak kaydı ile icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası istemine ilişkindir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davanın taraflarının aynı olup, her iki dosyanın konu alacağın cari hesap ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığını, eldeki dosya ile incelenen dosya arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunması nedeniyle davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatine varıldığından, HMK.nın 166. maddesi gereğince eldeki dosyanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Eldeki dosya ile mahkememizin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğundan dosyaların HMK'nun 166/1.maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki yargılama işlemlerinin İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

3-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde belirlenmesine,

Dair, tarafların yokluklarında, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/04/2022

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır