İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/169 K.2023/465

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya gemi ile yük taşımacılığı hizmeti verdiğini, verdiği hizmet karşılığında, fatura tanzim ettiğini, düzenlenen E-Faturaların usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilerek müvekkil şirketin ticari defterlerine işlendiğini, davalı şirketin göndericisi olduğu,

nar emtiasının mühürlü ve soğutmalı konteynerler ile fiili taşıyan şirkete ait gemiye yüklendiğini ve Cidde Kral Abdullah Limanında gönderilene teslim ettiğini, verilen bu hizmetlere binaen navlun faturalarının davalı şirkete tebliğ edildiğini, yüklemedeki gecikmeler neticesinde armatörün müvekkili şirkete kestiği starya süresinin aşımına dair sürastarya temelli faturaların davalı şirkete rücu edildiğini, müvekkili şirketin aracılık ve taşıma faaliyetinde yüklendiği tüm edimleri eksiksiz şekilde yerine getirmesine rağmen hakkedişini tahsil edemediğini, alacaklarını ....

İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasında icra takibine konu ettiğini, davalı şirketin .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı icra takibine itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, delil ibraz etmemiştir.

Dosyaya sunulan 13/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflara arasında navlun sözleşmelerinin kurulduğu, tarafların davada aktif ve pasif husumet ehliyetine haiz olduğu, davacının, davalı taşıtandan TTK'nun 1178 maddesi uyarınca navlun talep hakkına sahip olduğu, mali inceleme sonucunda davacının defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 5.546,00 TL ve 8.335,00 USD ana para alacaklı olduğu görülmekte ise de, dosyadaki mevcut belge ve bilgiler kapsamında, Davacının dosyada mevcut belgeler ile davalıdan; 2.875,00 Usd + 1.950,00 Usd + 2.900,00 Usd = 7.725,00 Usd alacağının bulunduğu, 118,00 Usd, 492,00 Usd ve 5.546,00 TL bedelindeki fatura alacaklarının esasının ve hukuki ilişkinin izaha ve ispata muhtaç olduğu belirtilmiştir.

Dava, deniz taşıması nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile taşıma numaralarının yer aldığı fatura bedellerinin tahsili için davalı aleyhine 8.835,00 USD ve 5.546,00 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, takibin devamı isteği ile eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin freight forwarder olarak davalı şirketin Türkiyedeki işlerini operasyonel şekilde yürüttüğünü, davalı şirkete gemi ile yük taşımacılığı hizmeti verildiğini, hizmet karşılığında navlun faturaları düzenlendiğini, yüklemedeki gecikmeler neticesinde armatörün müvekkili şirkete kestiği sürestarya temelli faturaları da davalıya rücu ettiklerini, davacının şirket, aracılık ve taşıma faaliyetinde yüklendiği tüm edimleri eksiksiz şekilde yerine getirmesine rağmen fatura bedellerini tahsil edemediklerini ileri sürmüş, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda taraflara arasında navlun sözleşmelerinin kurulduğu,tarafların davada aktif ve pasif husumet ehliyetine haiz olduğu, davacının, davalı taşıtandan TTK'nun 1178 maddesi uyarınca navlun talep hakkına sahip olduğu, mali inceleme sonucunda davacının defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 5.546,00 TL ve 8.335,00 USD ana para alacaklı olduğu görülmekte ise de, dosyadaki mevcut belge ve bilgiler kapsamında, davacının dosyada mevcut belgeler ile davalıdan; 2.875,00 Usd + 1.950,00 Usd + 2.900,00 Usd = 7.725,00 Usd alacağının bulunduğu, 118,00 Usd, 492,00 Usd ve 5.546,00 TL bedelindeki fatura alacaklarının esasının ve hukuki ilişkinin izaha ve ispata muhtaç olduğu belirtilmiştir.

Dosyaya sunulan ... Nolu konişmento ile göndereni davalı ..., alıcısı ... ... ... Co. olan konşimento ile ... nolu 1 adet 40 feet reefer (soğutmalı) konteyner muhtevası nar emtiasının ... adlı gemi ile Mersin limanından ... limanına taşındığı , bu taşıma için davacı tarafından, davalıya ... Nolu 30.10.2018 Tarihli 2.875,00 usd bedelli faturanın düzenlendiği , ... Nolu konşimento ile göndereni davalı ..., alıcısı ... ... ...

Co. olan konşimento ile ... nolu 1 adet 40 feet reefer (soğutmalı) konteyner muhtevası nar emtiasının ... adlı gemi ile Mersin limanından Jeddah limanına taşındığı , bu taşıma için davacı tarafından, davalıya ... Nolu 02.11.2018 Tarihli 1.950,00 usd bedelli Faturanın düzenlendiği , ... Nolu 12.11.2018 Tarihli göndereni davalı ..., alıcısı ... ... ...

Co. olan konşimento ile ... nolu 1 adet 40 feet reefer (soğutmalı) konteyner muhtevası nar emtiasının ... adlı gemi ile Mersin limanından Jeddah limanına taşındığı bu taşıma için davacı tarafından, davalıya ... Nolu 22.11.2018 Tarihli 2.900,00 Usd bedelli faturanın düzenlendiği görülmektedir. Davaya konu edilen taşımalar için düzenlenen ...

Nolu ara konişmentoda davacının forwarding agent olarak, bu taşımaya ilişkin düzenlenen ... sayılı ana konişmentoda yükleten olarak kayıtlı olduğu, yine faturalara konu ... ve ... sayılı konişmentolarda da forwarding agent olarak kayıtlı olduğu, buna göre davacının davalıya karşı üstlenmiş olduğu taşımaları dava dışı fiili taşıyanlara yaptırmış olduğu ve navlun ücretini talep edebileceği değerlendirilmiştir.

Davacı tarafça takibe konu edilen 118,00 Usd, 492,00 Usd ve 5.546,00 TL bedelli faturalar yönünden ise dosyaya taşımanın yapıldığına ilişkin herhangi bir taşıma belgesi, fatura, gümrük beyannamesi ya da iptal açıklmalı fatura yönünden navlun sözleşmesi yapılıp iptal edildiğine ilişkin delil sunulmamıştır.

Bu açıklamalara göre davacının faturalara konu ..., ... ve ... sayılı konişmentolar tahtında yapılan taşımalara ilişkin olarak navlun bedelini talep edebileceği, davalı tarafça taşımalara ilişkin fatura bedellerinin ödendiğine dair bir iddia ileri sürülmediği anlaşılmakla 2.875,00 USD , 1.950,00 USD ve 2.900,00 USD bedelli bu faturalar yönünden davalının sorumluluğun bulunduğu, takip konusu diğer faturalara konu alacağın uygun delillerle ispatlanamadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır